Nefretin Meşrulaştırılması (Ilya Ehrenburg)

 

Nefretin Meşrulaştırılması

Ilya Ehrenburg

Çeviren:Deniz Alaz Gürbüz

Tüm Rus yazarlar arasında, Nazi ideologları Dostoyevski'ye karşı en hoşgörülü olanlardır. Büyük Rus yazarın tasvir ettiği ahlaki işkence sahneleri Nazilerin hoşuna gidiyor. Ancak faşistler çok seçici okuyucular değiller; İnsan ruhunun en karanlık köşelerine dalarak onu şefkat ve sevginin ışığıyla aydınlatan Dostoyevski'nin dehasını kavramak, onların ötesinde bir şeydir. Bir Alman "eleştirmen" bir dergi makalesinde şöyle yazmıştı: "Dostoyevski işkencenin meşrulaştırılmasıdır." Aptalca ve aşağılık sözler. Hitlerciler Himmler'i Dostoyevski tarafından haklı çıkarmaya çalışıyorlar. Sonya'nın özverili doğasını, Grunya'nın sevecenliğini anlamaktan acizler. Onlara göre Rus ruhu mühürlü bir kitaptır. Ruslar doğası gereği nazik, tutkulu, kolayca sakinleşen, anlamaya ve affetmeye hazır kişilerdir. Birçok Fransız anı yazarı, Rus askerlerinin nasıl Napolyon'un yenilgisinden sonra Paris'te bulunan Fransız kadınları için su taşımasını, çocuklarıyla oynadığı oyunları, yemeklerini Paris'in yoksullarıyla paylaşmasından bahsediyor. Rusya'nın yabancı bir düşman tarafından saldırıya uğradığı o kara yıllarda bile Ruslar, savaş esirlerine karşı daima iyi niyetli bir tavır takınmışlardır. İsveçlilerin Poltava'daki yenilgisinden sonra, Büyük Peter, savaş esirleri için kibar sözler söyledi. Napolyon'un ordusunda bir subay olan Sauvage, 1812'deki anılarında Rusların "iyi huylu çocuklar" olduğunu yazar. Transilvanya'nın Oradea Mare kasabasında bulunduktan yaklaşık on yıl sonra. Mağazalarda, kafelerde ve atölyelerde Rusça bilenlerin sayısı beni şaşırttı. Görünüşe göre bu kasabanın sakinlerinin çoğu, Birinci Dünya Savaşı sırasında Ruslar tarafından esir alınmıştı. Hepsi Sibirya'da veya Orta Rusya'da geçirdikleri yılların en güzel anılarına sahipti ve Rusların iyi muamelesi ve sempatik tavrı hakkında uzun uzun konuştular. Bu savaşın başlangıcında, adamlarımızın savaş esirleriyle barışçıl bir şekilde sohbet ettiklerini, tütünlerini ve yiyeceklerini onlarla paylaştığını defalarca gördüm. O zaman nasıl oldu da Sovyet halkı Nazilerden bu kadar amansız bir nefretle nefret etmeye başladı? Nefret hiçbir zaman Rusların özelliklerinden biri olmadı. Gökten düşmedi. Hayır, halkımızın şimdi gösterdiği bu nefret, acı çekmekten doğmuştur. İlk başta çoğumuz bu savaşın diğer savaşlar gibi olduğunu, sadece farklı üniformalar giymiş sıradan insanları karşımıza çıkardığını düşündük. İnsan kardeşliği ve dayanışma gibi büyük anlatılarla yetiştirildik. Sözlerin gücüne inanıyorduk ve çoğumuz, karşımızdakilerin insan değil, korkunç, iğrenç canavarlar olduğunu ve kardeşlik ilkelerinin bunlara uygulanamayacağını, zorunlu olarak faşistlerle, Hitlerin izinden gidenlere acımasızca uğraşmamızı gerektirdiğini anlamıyorduk. Onlarla sadece bir dilde konuşabilir o da mermilerin ve bombaların dilidir. Rusların bir şarkısı var ve bu şarkıda insanlar haklı ve haksız savaşlara karşı tutumlarını dile getirdiler: "Yamyamların olmadığı yerde tazılar haklıdır." Deli bir kurdu yok etmek başka bir şey, bir insana el kaldırmak başka bir şey. Artık her Sovyet erkeği ve kadını bir kurt sürüsü tarafından saldırıya uğradığımızı biliyor. Bir vahşi en zarif heykeli parçalayabilir, bir yamyam tesadüfen yamyamların yaşadığı bir adaya inen dünyaca ünlü bir bilim adamıyla ziyafet çekebilir. Ama Alman faşistleri medeni vahşiler ve vicdanlı yamyamlardır. Geçenlerde Alman askerlerinin günlüklerine baktığımda, görünüşe göre Klin pogromuna katılan birinin müziğe düşkün olduğunu ve özellikle Çaykovski'ye "hayran" olduğunu gördüm. Kim olduğunu bildiği bestecinin vatanını aşağılıyor. Novgorod'u harap eden Almanlar, "Naugart'ın mimari güzellikleri" üzerine uzun soluklu tezler yazdılar - Almanlar Novgorod'u böyle adlandırıyor-. Askerlerimiz ölü bir Almanın ceplerinde kana bulanmış bir çift bebek külotu ve kendi çocuklarının fotoğrafını buldu. Bir Rus çocuğu öldürdü ama kendi çocuklarını hiç şüphesiz sevdi. Onlara göre cinayet, sağlam olmayan bir zihnin tezahürü değil, önceden tasarlanmış bir eylemdir. Kiev'de binlerce çocuğu katlettikten sonra bir Nazi şunları yazdı: " Korkunç bir kabilenin soyunu yok ediyoruz.” Alman saldırganlarının saflarında elbette iyiler ve kötüler var; ama mesele şu ya da bu Nazi'nin psişik nitelikleri değil. Almanlar "iyi dostlardır", evde duygusallığa yer veren, çocuklara yemek dağıtan ve Alman kedilerini karneli hamburgerlerinden lokmalarla besleyenlerdir, Rus çocuklarını aynı kötülükle, bilgiçlikle öldürenlerde Almandır. Savaşın başında bir Nazi savaş esirine bir broşür gösterdim. Bu yayınladığımız ilk broşürlerden biriydi ve gecenin köründe Alman bombalarıyla yataktan kalkan bir adamın saflığıyla nefes aldı. Broşürde, Almanların bize karşı ahlaksız bir saldırı düzenlediği ve haksız bir savaş yürüttüğü belirtiliyordu. Hitlerci bunu baştan sona okudu ve omuzlarını silkti: “beni hiç ilgilendirmiyor" dedi. Adalet sorunu onu hiç ilgilendirmiyordu: Ukrayna’ya domuz eti yemeye gitmişti. Saldırı savaşlarının bir şeyler üretmenin bir yolu olduğu kulaklarına çınlanmıştı. Almanya için hayati önem taşıyan bir bölge ve karısı için "ganimet" çorapları için savaşa katılmıştı. Bizi hayrete düşüren şey, Almanların soygundaki ticari ve verimli tarzıydı. Bu, bireysel yağmacıların zararlılığı değil, Hitler'in ordusunun üzerine inşa edildiği ilke olan bir serseri askerin aleniliğiydi. Her Alman askeri, soygun kampanyasıyla maddi olarak ilgileniyordu Şahsen Hitler'in askerlerinin yararına çok kısa bir broşür yazardım, sadece beş kelime içeren bir broşür: "Domuz eti alamayacaksın." Onları gerçekten ilgilendiren her şey anlayabilecekleri tek şey bu. Almanların günlüklerinde soyduklarının bir kaydı bulunabilir; yuttukları tavukların ve çaldıkları battaniyelerin hesabını tutarlar. Sanki soydukları canlı insanlar değil de bektaşi üzümü çalılarıymış gibi vicdan azabı duymadan yağmalıyor ve çalıyorlar. Bir kadın bebeğinin elbisesini bir Alman askerine vermeyi reddederse, onu tüfeğiyle tehdit eder. Ve eğer malını korumaya cesaret ederse onu öldürür. Bunu bir suç olarak görmez: Ormana girer girmez bir kadını öldürür ve hiç düşünmeden dalları kırar. Geri çekilmek zorunda kalan Hitlerciler her şeyi ateşe veriyorlar: Rusların savaşmayan nüfusu onlara Kızıl Ordu kadar düşman. Rus bir aileyi başlarının üstünde bir çatı olmadan bırakmak onlar tarafından askeri bir başarı olarak kabul ediliyor. Evlerinde, Almanya'da, çizgiye ayak uydurmak zorunda kalıyorlar, yere kibrit atmak ya da halka açık bir yerde çimlerin üzerinde yürümeye cesaret edemiyorlar. Ülkemizde bütün bölgeleri ayaklar altına almışlar, koca şehirleri kirletmişler, müzeleri tuvalete çevirmişler, okulları ahıra çevirmişler. Bu, yalnızca Hitler tarafından yetiştirilen Pomeranya'dan çobanlar veya Tirol'den çobanlar tarafından değil, yardımcı doçentler, yazarlar, "felsefe doktorları" ve "öğrenilmiş danışmanlar" tarafından da yapılıyor. Kızıl Ordu askerlerimiz ve dünün kollektif çiftçilerimiz ilk kez, Moskova veya Tula bölgelerinde, bütün köylerde sadece kalan bacaları ve güvercinlikleri gördüler, Bu onları Volga veya Sibirya'daki kendi köylerini düşünmeye itti. Almanlar tarafından her türlü giysiden soyulmuş, şiddette maruz kalmış kadın ve çocukları gördüler. Ve onları vahşi bir nefret sardı. Bir Alman general, astlarına sivil halka merhamet göstermemelerini emrederek şunları ekledi: "Ortaya korku ekin." Aptallar Rus doğasını anlamıyorlar. Korku değil, fırtına biçecek rüzgar ektiler. Artık ülkemizdeki herkes bu savaşın kendinden önceki savaşlara hiçbir şekilde benzemediğini biliyor. Halkımız ilk kez karşılarında insan değil, modern bilimin verebileceği her şeyle donanmış aşağılık, kötü niyetli canavarlar, vahşiler, kurallara ve düzenlemelere göre hareket eden ve bilime atıfta bulunan iblisler olduğunu, katliamların kendileri için yapıldığını gördüler. Silahla bebeklerin katledilmesi devlet yönetimlerinin son sözü oldu. Nefret bize kolay gelmedi. Bütün şehirler ve bölgeler, yüz binlerce insan hayatı - bunun için ödediğimiz bedel buydu. Ama şimdi nefretimiz olgunlaştı, artık taze şarap gibi kafaya dikip içilmiyor, soğuk ve bilinçli hale geldi. Dünyanın hem bizi hem de faşistleri tutamayacak kadar küçük bir yer olduğunu anladık. Uzlaşmanın ya da uzlaşmanın söz konusu olamayacağını, söz konusu sorunun açık ve basit olduğunu anladık: var olma hakkımız. Ve nefret etmeyi öğrenen halkımız, içlerindeki iyiliği kaybetmedi. Yaşadıklarının kalplerini hızlandırdığını söylemeye gerek var mı? Kalabalık ailelerin zor zamanlarında yetim evlat edinen ve onlarla son hayatlarını paylaşan annelerin duygularından uzak düşünülemez. Askeri bir cerrah olan genç Lyuba Sossunkevich'i hatırlıyorum. Düşman ateşi altında yaralılara ilk müdahaleyi yaptı. Sığınağın etrafı Almanlar tarafından çevrilmişti. Elinde tabancayla bir düzine Alman askerine karşı tek başına savaştı, emrindeki yaralıları savundu ve onların başlarına gelecek olan insanlık dışı muamele ve işkenceden kurtardı. Ya da başka bir Rus kızı Varya Smirnova'nın mütevazi çalışmasını ele alalım tüfek ve havan topu ateşi altında mektupları en ön saflara göndererek onları çok değerli bir şey olarak koruyordu. Bana dedi ki: "Bu çok doğal... sonuçta herkes bir mektup almak için can atıyor. Evden mektuplar olmasaydı  hayat çok kasvetli olurdu." Ancak Ruslar, yalnızca kendi halkları için derin bir endişe göstermiyorlar. Başkalarının acılarını da anlıyorlar. Çok acı çeken Leningrad'ın kadınlarının Londra'daki kadınlara yaptığı açıklamadan ne kadar derin bir insani empati doğar. Kızıl Ordu askerleri, ele geçirilmiş Paris'in acıları hakkında bana birkaç kez soru sordular. Bir keresinde Kızıl Ordu askerleri, Nazilerin Yunanistan halkını nasıl açlıktan ölüme mahkûm ettiğini anlatan bir gazete haberini dinlerken oradaydım. Saratov bölgesinden bir çiftçi, "Gerçek bir felaket. Her yer aynı. İnsanlara yardım etmek için o Fritz'leri bir an önce yok etmeliyiz." Hitlerin izinden gidenlere olan nefretimiz, ülkemize duyduğumuz sevgi, insan sevgisi, insanlık sevgisi tarafından belirlenir. Ve bu bizim nefretimizin gücüdür. Bu onun gerekçesidir. Hitlerin izinden gidenlerle hesaplaşmaya geldiğimizde, kör nefretin Almanya'nın ruhunu nasıl yok ettiğini görüyoruz. Böyle bir nefretten uzağız. İnsan sevmeyen bir idealin temsilcisi olduğu için, inanmış bir katil, ilkesel olarak bir hırsız olduğu için her bir Hitler destekçisinden nefret ediyoruz, ülkemizde ve diğer ülkelerde tek tek ve birlikte yaptıkları her şey için her birinden nefret ediyoruz, dulların gözyaşları için, mahvolmuş çocukların hayatları için, kasvetli mülteci kervanları için, ayaklar altında çiğnenmiş tarlalar için, milyonlarca hayat için ve mahvettikleri son derece yaratıcı emek yıllarının meyveleri için. İnsanlara karşı değil, insana benzeyen ama içinde zerre kadar hümanizm olmayan robotlara karşı savaşıyoruz. Nefretimiz çok daha güçlü çünkü görünüşte insan gibi görünüyorlar. Çünkü gülebilirler. Çünkü bir atı veya köpeği okşayabilirler. Çünkü günlüklerinde iç gözleme düşkündürler, insan ve medeni Avrupalı kılığına girmişlerdir.  Genellikle orijinal anlamlarını değiştirip kelimeleri kullanırız. Halkımızın intikam aramayı hayal etmesi temel bir nefret değil. Erkek ve kız çocuklarımızı Nazilerin yaptığı vahşet düzeyine insinler diye yetiştirmedik. Kızıl Ordularımız asla Alman çocukları öldürmeyecek, Goethe'nin Weimar'daki evini veya Marburg'daki kütüphaneleri ateşe vermeyecek. İntikam, kişinin kendi dilinde konuşması için kendi türünde ödeme yapması anlamına gelir. Ama faşistlerle ortak bir dilimiz yok.  Bizim özlediğimiz intikam değil, proleter adalettir. İnsanlık ilkesinin yeryüzünde yeniden yeşermesi için Hitlercileri yok etmek için yola çıktık. Tüm alacalı ve karmaşık biçimleri ve yönleriyle, ulusların ve insanların doğal özellikleriyle hayattan zevk alırız. Bu dünyamızda herkese yetecek kadar yer var. Ve Alman halkı da Hitler’in on yılının korkunç suçlarından arınmış olarak yaşayacak.

Yönetişimin Sibernetiği: Cybersyn Projesi 1971–1973

Yönetişimin Sibernetiği: Cybersyn Projesi 1971–1973

Çeviren:Deniz Alaz Gürbüz

Raul Espejo

Şili, 1970'lerin başında oldukça önemli bir siyasi sürece girdi. Bu Özgürlükçü sosyalist bir devrim yapma girişimiydi. Merkez soldan aşırı sola siyasi güçler tarafından desteklenen Başkan Salvador Allende hükümeti, ülkenin sosyo-ekonomik ilişkilerini dönüştürmeye niyetliydi. İşçiler için ve işçilerle birlikte olan bir hükümetti. Dönüşümün derin yapısal sonuçları vardı. Hükümet, geleneksel olarak ülkenin ayrıcalıklı gruplarının çıkarlarını ve tüketimini destekleyen bir ekonomiden, halk odaklı bir ekonomi istiyordu. Ancak, bu dönüşümün karmaşıklığını takdir etmek gerekir. Sovyetler Birliği ve Küba'daki gibi sosyalist deneyimler, merkezi bir ekonomi modeli tarafından yönlendirildi ve nispeten küçük bir bürokrat ve uzman grubunun görüşlerini yansıtan bir planlama sisteminin diktelerini izleyen milyonlarca insanın omuzlarında inşa edildi.  Şili'de merkezi planlamayı uygulamak mümkün değildi; uzun vadeli demokratik geleneği bu seçeneği imkansız değilse de zorlaştırmıştı. Allende hükümetinin üç yılı boyunca merkezi bir planlama ile temsili demokrasi arasındaki gerilimler mevcuttu. Cybersyn projesi işte bu yüksek gerilimli ortamda ortaya çıktı. Ardından Ulusal Kalkınma Kurumu'nun (CORFO) Genel Teknik Müdürü Fernando Flores, hem hükümetin amaçlanan ekonomik dönüşümlerinin çelişkili doğasını hem de Stafford Beer'in örgütsel sibernetiğinin sunduğu fırsatları gördü. Beer, karmaşıklık konusundaki görüşlerini ve bunların Şili'nin siyasi durumunda nasıl kullanılabileceğini tartışmak üzere Şili'ye davet edildi. Bu davet Cybersyn projesinin çıkış noktasıydı. Şili'de Beer  ile merkezi planlamaya sibernetik bir alternatif fikri şekillenmeye başladı. Başkan Allende bu projeye devam etmek için yeşil ışık yaktı. Bununla birlikte, CORFO'nun millileştirilmiş sanayi yönetimini destekleme projesi olduğu için, ülke ekonomisinden sorumlu ana devlet dairelerinin faaliyetlerine çok fazla bir alternatif değildi. 1930'ların sonlarından bu yana, CORFO, diğerleri arasında petrol, elektrik, çelik ve ormancılık endüstrilerini kontrol eden stratejik devlete ait endüstrilerden sorumluydu. 1970 yılında, yeni hükümet bu sektörlere orta ölçekli işletmeleri eklemek istedi; elektro-ev, elektronik ürünler, mobilya vb. üretenler. Bunlar, ülkedeki tüketim kalıplarını dönüştürmek için önemli bir kaldıraç sunma anlamında stratejik endüstrilerdi. CORFO'daki insanlar, Beer'in Şili'ye gelmesinden önce bu sorunla boğuşuyordu. Kasım 1971'de oraya vardığında, Beer endüstriyel ekonominin sibernetiğine, yani bu aşırı karmaşık sistemin iletişimine ve düzenlenmesine odaklanmayı önerdi. Bu sibernetiği, 1960'ların sonlarında birçoğumuzun çalışmalarını tanıtan kitap olan Karar ve Kontrol’de (Beer 1966) dile getirmişti. Bu sefer, ek olarak, Yaşanabilir Sistem Modeli hakkında bir üçlemenin ilki olan, henüz yayınlanmamış kitabı “Firmanın Beyni”nin müsveddesi yayınlanmıştı. (Beer 1972, 1979, 1985). Kısa bir süre sonra, bir düzine kadarımızdan oluşan projenin çekirdek grubu, projeye katıldı. Beer'in ilk ziyaretinin iki haftasında, net bir aciliyet duygusuyla Cybersyn projesini kurmayı başardı. Brifinglerimizin desteğiyle o günlerde birkaç belge üretti. Belki de amaçladığı duygusunun göze çarpan bir gösterimini, kurumsal bilgi ve iletişim faaliyetlerini ülkenin endüstriyel ekonomisinin yönetimi için Cyberstride adını verdiği bir programa dönüştürmek için kesin görevler önerdiği bir Eylem Planında (Şekil 3.1) özetledi.  Bu Planda ayrıca Santiago'da (A Takımı) ve Londra'da (B Takımı) uzman ekipleri belirledi. Bu Eylem Planı, Cybersyn Projesinin başlangıcıydı (Beer 1981, Schwenberg 1977, Espejo 2009, Medina 2006, 2011). Proje, Salvador Allende hükümetinin askeri darbeyle devrildiği 11 Eylül 1973'e kadar sürdü. O zamandan beri Cybersyn basında (Beckett 2003 ve Barrionuevo 2008) ve diğer medyada her zaman olumlu olmasa da çeşitli ilgi gördü. Diğer nedenlerin yanı sıra, bunun nedeni, o günlerin bilgisayarlarının sınırlı bilgi üretme yeteneklerine boyun eğmesi (Ulrich 1981), dayanaksız teknik iddiaları (Axelrod & Borenstein 2010) ve hatta Orwellian imalarıydı (Baradit 2008). Bu yazıda, 1973'te projenin çöküşünden 40 yıl sonra kişisel yansımalarımı sunuyorum. Bu yansımaların vurgusu, o zamanlar oldukça sınırlı olan başarıları ile bugünkü toplumumuz için olan vizyonu ve alaka düzeyini karşılaştırmaktır. İddiaları büyüktü; kısa sürede ülke ekonomisinin yönetimine önemli katkılar sağlayacak bir proje olarak sunuldu. Kendi iyiliği için, gerçekliğini bu iddia ile karşılaştırmanın gerekli olduğunu düşünüyorum. Özellikle, potansiyellerini anlamak için projenin metodolojik ve epistemolojik eksikliklerini takdir etmek gerekir. Bu makaledeki argümanım şu şekilde: İlk olarak Cybersyn'in gerçekliğini ve o iki yılda neler yaptığımızı tartışıyorum. Bunu, bu çalışmanın metodolojik bir revizyonu ve son 40 yılda Uygulanabilir Sistem Modelinin epistemolojik evrimine ilişkin yansımalar takip ediyor.

Cybersyn’nin Güncelliği

Uygulanabilir Sistem Modeli (VSM), Beer'in örgütsel sibernetiğe en önemli katkılarından biridir (Beer 1972, 1981, 1979, 1985). VSM, Beer'in, doğanın uygulanabilir sistemlerin uzun vadeli evriminin, firmalar gibi aşırı karmaşık sistemlerin yaşayabilirliği hakkında söyleyecek çok şeyi olduğu anlayışından ortaya çıktı (Beer 1972, 1989). Dikkatinin odak noktası, insan sinir sisteminin evrimiydi. Bu sistem hakkındaki anlayışından hareketle, uygulanabilir herhangi bir sistemin beş sistemi olduğunu savundu. Sistem 1, S1, sistemin ürünlerini üreten operasyonel bir sistemdi. Sistem 2, S2, Sistem 1'in operasyonel birimlerini koordine etmek için salınım önleyici bir işlevdi. Sistem 3, S3, uygulanabilir sistem içinde kaynakların kullanımını dağıttı ve optimize etti. Sistem 4, S4, sistemin çevreye adaptasyonundan sorumluydu ve Sistem 5, S5, politika oluşturmadan sorumluydu (Beer 1972). Ek olarak, bu modelin önemli bir yönü yapısal özyinelemesiydi. Sistem 1'i oluşturan her operasyonel birim, tıpkı küresel sistem gibi adaptasyon ve üretim zorluklarına sahipti, yani her operasyonel birim S1, S2, S3, S4 ve S5'e sahipti ve bu birimlerin her biri içinde adaptasyon ve üretim için kendi birimlerinin yaşayabilirliği için aynı yapı sorumluydu.  CORFO ve ulusallaştırılmış sanayi hakkında bilgilendirildiği günlerde, Beer onu, CORFO'nun odaklandığı sistem olarak özyinelemeli bir yapı haline getirdi ve dört rama (ilgili endüstriyel sektör grupları) yerleştirdi. Bu ramların her biri, bir dizi sözde sanayi komitesi veya ilgili sanayi sektörleri grubunu oluşturuyordu; bu komitelerin her biri işletmeleri ve işletmeleri yerleştiren işletmeleri içeriyordu. Daha sonra CORFO'dan başlayarak tüm bu operasyonların uygulanabilir bir organizasyon yapısına sahip olması gerektiğini varsaydı. Bu anlamda VSM, bir teşhis veya tasarım aracı olmaktan çok bir buluşsal yöntem olarak kullanılmıştır. Çeşit mühendisliği, VSM'nin temelini oluşturan anahtar bir kavramdır. Cybersyn için tasarım, tesislerden CORFO'ya kadar tüm yapısal seviyelerdeki üretim faaliyetlerinin büyük karmaşıklığını ve onları sarsan rahatsızlıkları yönetim için ilgili bilgilere indirgemekti. Önemli olan, göz ardı edilmeyi hak edenleri görmezden gelmek ve önemli değişiklikleri bildirmekti. Projedeki çeşitlilik mühendisliğinin bir amacı, durumsal karmaşıklığı yönetilebilir bir düzeye indirmek için model odaklı bir yaklaşım sunarken aynı zamanda performansı artırmaktı. Varsayılan özyinelemeli yapı, yerelden küresele tüm operasyonel birimler için temel değişkenlerin gerçeklerine (ACT), yeteneklerine (CAP) ve potansiyel bağlarına (POT) dayalı performans endekslerini tasarlamak için bir platform olarak kullanıldı. (Beer 1981). Amaç, işçiler ve yöneticiler için temel değişkenlerin davranışındaki önemli değişiklikleri gerçek zamanlı olarak ölçmekti. Endekslerin tasarımında önemli metodolojik ve pratik gelişmeler yapıldı. Yöre halkı, günlük gerçekliklerini, yetenekleriyle veya mevcut kaynaklarla ve potansiyelleriyle elde edebileceklerinin en iyisiyle veya kısıtlamaları ve darboğazları kaldırmak için yatırımla elde etmeleri gereken en iyiyle karşılaştırmak için ölçtüler. Bu endeksler, pratik olarak mümkün olduğu kadar gerçek zamanlıya yakın bir şekilde veri toplamak için kullanıldı ve istatistiksel bir formalizm kullanılarak işlendi. Cyberstride paketi bu işlem için yazılımdı. Veri toplama, önemli bir modelleme kapasitesi ile desteklenmiştir. Operasyonel araştırmacılar, kapasitelerini ve darboğazlarını çözmek için tesisler, işletmeler ve sektörler için nicel akış şemaları üretti ve yöneticilerle performans endeksleri tasarlama potansiyellerini tartıştı. Cybersyn'deki en büyük kaynak miktarı indekslerin tasarlanmasında kullanıldı. Uygulamada, üretim ve insan kaynakları endekslerinin tasarımına ağırlık verildi. İşletmeler ve sektörler için toplu endeksler tasarlamak için kümelenmiş araştırması modellemesi kullanıldı. Projenin sonunda, millileştirilmiş sanayi ekonomisinin yaklaşık %60'ı şu ya da bu şekilde bu sisteme dahil edildi. Geleneksel postalama prosedürlerinden daha fazlasını gerektiren verileri yakalamak için coğrafi olarak endüstriyel tesisler çok uzun ve ince olan ülkeye dağılmıştı. Gerçek zamanlı iletişim zorluydu. Şans eseri, devlete ait işletmelerden birinde çok sayıda yedek teleks makinesi bulduk. Kurulumları, ülke genelindeki  fabrika ve işletmelerde olduğu kadar sanayi komitelerinde, CORFO'da  ve diğer devlet dairelerinde de takip edildi. CORFO'da onlarca makinenin bulunduğu teleks odası kuruldu. Uygulamada, sanayi ekonomisi için yeni başlayan bir sinir sistemi sunan, devlete ait sanayi için bir operasyon odasıydı; adı Sibernet'ti. Şirketlerin verileri, Cyberstride'ın veri işlemeyi yaptığı hükümetin bilgisayar merkezine iletildiler. Önemli değişiklikler tespit edildiğinde, etkilenen birimlere raporlar geri gönderildiler. Beklenti, sorunların yerel olarak çözüleceğiydi, ancak sorunlar devam ederse, etkilenen yöneticilerle mutabık kalınan bir süreden sonra, bu yöneticilerin ilgili sorunları çözme şanslarının daha fazla olacağı varsayımı altında endeks raporları otomatik olarak bir sonraki seviyeye atlıyordu.  Algedonik sinyallerin bu sıçraması, tüm yapısal seviyeler için tasarlanmıştır (Beer 1981). Beer  ayrıca CORFO'da bir ekonomik modelleme kapasitesi istedi. Amacı, endüstriyel ekonominin dinamik davranışını modelleme yeteneğiydi. Özellikle Cyberstride'ın endekslerinin sağladığı zemindeki kulağı, bu dinamik modellerin sunduğu geleceğe yönelik gözle dengelemekti. Projenin bu kısmı CHECO (Chilean Economy) adını aldı. Küçük bir grup ekonomist, Londra'daki sistem dinamiği uzmanlarından oluşan küçük bir ekibin desteğiyle bu görevi üstlendi. Şili ekonomisinin basit modelleri bu iki ekip tarafından ortaklaşa üretildi. Şili ekonomisinin bu dinamik modellemesi MIT'nin Dinamo yazılımını kullandı (Forrester 1971). Son olarak, endeks raporlarının, ilgili bilgilerin ve dinamik modellerin gösterimi, bir Operasyon Odasının tasarımı ve inşasına odaklandı (Şekil 3.2). Beer, politika yapıcıların konuşmalarını desteklemek için fiziksel  bir alan olarak bu odayı bir özgürlük makinesi olarak tasavvur etti. (Beer 1975, Medina 2011);Vurgu, ergonomisiydi; karar vermeyi geliştirmek için bir insan-makine arayüzü. Odada birkaç ekran vardı. Biri, katılımcıların dikkatini odaktaki sisteme odaklamaya yardımcı oldu. Sonraki ikisi, oda kullanıcıları ile ilgili performans endekslerinde (örneğin, yöneticiler enerji sektörünün üst düzey yöneticileriyse enerji performans endeksleri) ve daha düşük seviyede çözülmemiş sorunların algedonik sinyallerinde önemli değişiklikleri yansıtmak için yineleme seviyeleri  olarak kullanıldı. Veri akışı adı verilen sonraki dört ekran grubu, ilgili performans raporlarının gerçekliği, kapasitesi ve potansiyeli ile ilgili bilgiler verdi. Yöneticiler tarafından kontrol edilen slayt projektörleri, sandalyelerinden yansıtılan bilgiler gibi. Odada ayrıca CHECO modellerinin sonuçlarını yansıtmak ve odaklanılan sistemin dinamikleri ve uzun vadeli davranışı hakkında tartışmaları desteklemek için iki ekran vardı. Bu odadaki görüşmeden çıkan kararlar teleks (yani Sibernet) aracılığıyla etkilenen birimlere ve kişilere iletilebiliyordu. Bu oda, üst düzey yöneticiler ve politikacılar tarafından nadiren kullanılan bir prototipti. Bununla birlikte, fikir, atölyedeki insanların hayal gücünü yakaladı ve en azından birkaç fabrikada, performans endekslerini ve ilgili bilgileri görüntülemek için işçilerin toplantı odalarının duvarlarında kullanıldı. Dört araçtan, bilgi ve iletişim anlayışımızı değiştiren Cybernet oldu. Başlangıçta Cybernet, fabrikalardan, işletmelerden ve komitelerden teleks odasına ve o odadan Cyberstride'ın istisna raporları ürettiği bilgisayar merkezine veri aktarımı için uygun yapısal seviyelere geri göndermek için bir araçtı. Bu veri akışları başlı başına yönetim gereksinimlerine değerli katkılardı, ancak CORFO yöneticileri kısa süre sonra Cybernet'in başka amaçlar için kullanılabileceğini öğrendi. Hızla her türlü belge, rapor, istek akmaya başladı. Bu akışlar, Sibernet'in kullanımını endüstriyel ekonominin ötesine taşıdı; yakında bakanlıklardan ve diğer devlet kurumlarından makine talepleri geldi. Beklenmeyen şey, kamyon şoförleri ve küçük perakendeciler Ekim 19724'te siyasi güdümlü bir greve gittiğinde, Cybernet'in bunu yenmede kilit bir rol oynamasıydı. Ağ 7/24 çalıştı ve pratikte yatay koordinasyon için güçlü bir araç haline geldi. İhtiyaçlar ve tedarikler işletmeler tarafından kendi aralarında yönetilerek hiyerarşik müdahale ihtiyacı azaltıldı. Bu, eylem halindeki sibernetiğin en açık örneğiydi. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu deneyim birçok kişinin Cyber-syn'i endüstriyel üretimin ötesindeki tedarik ve nakliye faaliyetleriyle ilişkilendirmesine yol açtı; yeni başlayan bir değer zinciri faaliyetteydi. Sibernet'in yetenekleri, siyasi kavgalarla neredeyse felç olmuş bir ülkenin çalkantılarından ortaya çıktı. Politikacıların ve yöneticilerin kafasında Cybernet ve Operasyon Odası bir oldu. Şimdi Cumhurbaşkanlığı  Sarayı bu odanın kendi binasında olmasını istedi. Yeni başlayan bir internet olarak Cybernet'in potansiyelleri ortaya çıktı, ancak ne yazık ki durumu değiştirmek için çok geçti. O sırada Beer, Cybersyn'in endüstrinin ötesine taşınması gerektiğinin farkına vardı ve ilk kez yalnızca endüstriyel üretimi değil, tüm ekonomiyi içerme şansına sahip olan projenin yeniden yapılandırılmasını önerdi. Bu amaçla ayrıntılı bir teklifte bulundu, ancak Cybersyn'in ülke ekonomisinin sibernetiğini iyileştirmesi için artık çok geçti. Hükümetteki insanlar, bir askeri müdahalenin kapıda olduğunun ve ilişkilerde ve yönetimde önemli değişiklikler için zaman olmadığının farkındaydı. İronik olarak, Cybersyn'in büyük başarısı, sonunun başlangıcıydı. Proje gelişirken Beer'in endişelerinden biri, insanların politika oluşturma süreçlerine dahil edilmesiydi. Bu, politika yapıcılara kendi amaçlarını halkın amaçlarıyla uyumlu hale getirme şansı veren kapsayıcı bir demokrasi için bir endişeydi. Bu endişe, Cyber-folk projesi olan Cybersyn'in bir yan çekiminde dile getirildi. Belki de bu sonraki projenin kökü, Başkan Allende'nin, Beer'in VSM'yi ona açıkladığı gibi, “sonunda, insanlar” ifadesindeydi. Cyberfolk, insanları politika süreçlerine dahil etmeyi amaçlayan bir teknolojiydi; bu, kamusal alanda bir politikayı tartışırken insanların politikacılara gerçek zamanlı bir yanıt verme girişimiydi (bkz. Şekil 3.3). Cyberfolk'u destekleyen, Beer'in, bu durumda, insanların yüksek karmaşıklığını (yani bireysel endişelerini) bu politika endişeleriyle ilgilenen nispeten az sayıda politikacı, yönetici ve uzmanın düşük karmaşıklığını dengelemek için bir homeostat tasarlama girişimiydi. VSM açısından Cyberfolk, politika oluşturmaya son vermek istedi (VSM Sistemi 5). Bu amaca yönelik paradigmatik katkısı, insanların kamusal konuşmalardaki ilerlemeden memnuniyetlerini veya memnuniyetsizliklerini ölçen bir cihaz olan algedonik sayaçtı (Şekil 3.3). Bu, bu konuşmaları yönlendirmelerine yardımcı olacak bir araçtı.

Kritik İnceleme

Aşağıda Cybersyn'in metodolojik uygulamasının eleştirel bir incelemesini sunuyorum ve burada kullanılan epistemolojik merceği tartışıyorum. Amaç, bir sonraki bölümde daha iyi bir toplum için potansiyellerini görünür kılacak bir platform hazırlamaktır.

Metodoloji Hakkında

Sibersyn'in metodolojik olarak, Şili ekonomisini sahada dönüştürenlerin önemli bir katılımı pahasına teknolojiyi vurguladığı iddia edilebilir. Şili ekonomisinin iyi bir sibernetiği, onun etkin organizasyonuna eşdeğerdi ve gerçekten de eşdeğerdir (Beer 1975). İyi bir ekonomi yaratmak için etkin bir organizasyona sahip olmak ve Uygulanabilir Sistem Modeli'nin güçlü bir araç olmasını sağlamak gerekir. Hükümetin ekonomi politikalarının uygulanması ve uyarlanması için etkin bir özyinelemeli yapı sunar. Spesifik olarak, bitkilerden CORFO'ya kadar, özerklik ve uyum ilişkileri üretmek gerekliydi. Cybersyn için ilk zorluk, iyi ifade edilmiş özyineleme seviyeleri aracılığıyla endüstriyel ekonominin karmaşıklığının etkin yönetimi için bir sistem yaratmaktı. Bu Cybersyn için zorlu bir görevdi ve endüstriyel ekonominin karmaşıklığının etkili bir şekilde ortaya çıkmasını sağlamak için fazla zaman yoktu. Ramaların, sektörel komitelerin, işletmelerin ve tesislerin yinelenen yapısı, karmaşıklığı yönetmek için sağlam sibernetik ilkeler üzerinde değil, pragmatik politik gerekçelerle kararlaştırıldı. Cybersyn endüstriyel ekonominin yapısını teşhis edip tasarlamadı; bunun yerine, siyasi süreçlerden ortaya çıkan hiyerarşileri kullandı. Bunlar, siyasetin yönlendirdiği düzeyler arasındaki güç hiyerarşileri ve ilişkilerdi. Hakim ideoloji işletmelerin, komitelerin ve benzerlerinin özerkliğine saygı duymak olsa da, bu operasyonel birimlerin organizasyon yapıları henüz olgunlaşmamıştı. Ulusallaştırılmış endüstrinin sibernetiği zayıftı. Yapısal özyineleme, büyük ölçüde, organizasyonel tasarım tarafından etkinleştirilebilen kendi kendini organize eden süreçlerin sonucudur. Varsayım, ramaların, endüstriyel komitelerin, işletmelerin ve tesislerin hepsinin özerk birimler içinde yerleşik özerk birimler olduğuydu. Bu, yapısal özyinelemeyi reddeden hiyerarşik ilişkileri saklayan güçlü bir varsayımdı (Espejo 2011). Ekonomide bir şeylerin olması için baskı vardı ve Cybersyn'in kritik ilişkiler üzerine yeterince düşünecek zamanı yoktu. Bunların özyinelemeli olmaktan çok hiyerarşik olduğu artık açıktır. Cyberstride'ın odak noktası, işletmelerin ve tesislerin temel değişkenleri için performans endeksleri tasarlamaktı. Uygulamada, bu endeksler, çevredeki ekonomik ajanlarla ilişkileri ölçmek pahasına, kendi iç operasyonlarının performansını ölçmek için tasarlandı. Bu odaklanma, etkili bir ekonomi oluşturmak için bir tür piyasa ilişkileri kullanma şansını azalttı. Odak, çevresel değişikliklere organizasyonel uyum için gerekli olan dinamik yetenekler değil, mevcut üretim süreçleri üzerindeydi (Teece 2008). Bu, o sırada Şili'de dikkate alınmayan önemli bir metodolojik konuydu, ancak uygulanması Cybersyn'de gizliydi. Yıllar içinde bu metodoloji, örneğin Almanya'daki Hoechst AG'de (Schuhmann 2004) birçok organizasyon bağlamında gelişti. O zamandan beri daha genel bir düzeyde, Critical Success Factors (Rockard 1979), Balanced Scorecard (Kaplan & Norton 1996) ve diğerleri gibi endeks tasarımı için çeşitli metodolojiler her türden işletmede uygulandı. Genel olarak Cybersyn, organizasyonel karmaşıklığın güçlendirilmesinden ziyade operasyonel karmaşıklığın filtrelenmesine vurgu yaptı. Tesisler ve işletmeler içinde ve arasında yanal koordinasyonun sağlanmasına fazla önem verilmedi. Dağıtılmış yerel problem çözme şansını artırmak için koordinasyon gerekliydi. Koordinasyon sistemleri, yerel düzeyde büyük güçlendiricilerdir. Örgütsel bir sistemdeki insanlar – bu durumda Şili ekonomisinin birimleri – değerleri, adetleri ve amaçların yanı sıra operasyonel standartları paylaşmadıkça, eylemlerini karşılıklı uyum yoluyla koordine etmeyi çok zor bulacaklardır. Bu koordinasyon sistemlerinden yoksun iletişimin doğal yönelimi dikeydir, yani hiyerarşiktir. Bugün, VSM hakkındaki mevcut anlayışımızla, Sistem 2'nin veya onun koordinasyon fonksiyonunun (Espejo 1989), özerkliği sağlamak için güçlü bir fonksiyon olduğu açıktır. İnternet ve sosyal ağlar, birimden birime yazılım ve daha pek çok şey gibi mevcut teknolojilerle, bu sistemik işlev 1970'lerin başında bırakın mümkün olması şöyle dursun, düşünülemez bir rol oynuyor. O günlerde gerçek zamanlı koordinasyonu uygulayacak hiçbir bilgi ve iletişim teknolojisi yoktu. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Cybersyn filtrelemeyi vurguladı; yani, amplifikasyondan ziyade performans indeksleri (yani koordinasyon sistemleri). Ancak VSM, etkili performans için her iki yönün de gerekli olduğunu görmemize yardımcı olur. Organizasyonlarda özerkliği sağlamak, o zamandan beri Uygulanabilir Sistem Modeli uygulamalarında vurguladığım bir husustur (Espejo 2001, Reyes 2001, Espejo, Bula & Zarama 2001, Espejo & Reyes 2001). Şili Ekonomi Modeli (CHECO), Cybersyn'in nispeten az kaynaklı bir bileşeniydi. Ekonomi Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Merkez Bankası, Ulusal Planlama Dairesi vb. kilit aktörlerin katılımı olmadan bir ekonomi modeli üretme fikri, Cybersyn ekibini bir öğrenme alıştırmasını yapan başka bir kuruluş olmaya mahkûm etti. CHECO modellemesi için odaklanılan sistem tam ekonomiydi. Bu pragmatik ama yetersiz bir seçimdi; Cybersyn'in odaklandığı sistem toplam ekonomi değildi. Bu modelleme için iyi sibernetik, CORFO'dan yerel birimlere kadar tüm özerk birimlerin dinamik yeteneklerini ve potansiyellerini değerlendirmek için bir katkı olarak endüstriyel ekonominin yinelemeli yapısı boyunca modelleme ve planlama kapasitesini dağıtmayı ima ederdi. Uygulamada CHECO'nun ne Şili ekonomisinin yönetimi üzerinde ne de CORFO ve operasyonel birimlerinin yönetimi üzerinde etkisi yoktu. Bir VSM'nin bakış açısından CHECO, tüm özerk birimler (yani VSM'deki S3, S4 ve S5) içindeki tartışmaları içeride, şimdi ve dışarıda desteklemek için bir modelleme aracı olmalıydı. CORFO, ramas, komiteler ve işletmeler gibi operasyonel birimlerin üretkenliğini, çalkantılı ortamlara uyumlarına katkıda bulunmak için daha uzun vadeli ihtiyaçlarıyla ilişkilendirmek için bir araç olmalıydı. Ancak, daha önce belirtildiği gibi, bu birimler özerk değildi ve ortamlarının dinamik modellemesi CHECO'nun endişelerinden biri değildi. Sonunda, endüstriyel ekonominin planlanması, CORFO'nun makroekonomik kaygılar tarafından yönlendirilen merkezi bir işleviydi, ramalara, komitelere ve işletmelere dağıtılmadı. CORFO'nun Planlama Departmanının ilişkileri Cybersyn projesinden ziyade Ulusal Planlama Ofisi ile olmuştur. Operasyon Odası'na gelince (Şekil 3.2), metodolojik bir bakış açısıyla Cybersyn, konuşmaları tasarlamak yerine konuşma teknolojisi oluşturmayı vurguladı. İnsanları politika süreçlerine dahil etmek için bir teknoloji sundu, ancak onların anlamlı bir şekilde dahil edilmesi için bir metodoloji sunmadı. Bunlar Cybersyn'in yıllardır bilim kurgu ve hayal ürünü teknoloji olarak eleştirilen tartışmalı yönleri olmuştur (Axelrod & Borenstein 2010). Bununla birlikte, kendine referans için bir konuşma alanı vizyonu güçlüydü.Bu  birden fazla işletmede ve diğer kurumlarda tekrarlanmıştır (Holtham, et al. 2003). Onu esas olarak yanıp sönen bir teknoloji olarak görenler oldukça doğal olarak onu eksik bulacaklar. Bunu, organizasyonel sistem boyunca dağıtılmış politika oluşturma için bir konuşma alanı olarak görenler, operasyon odalarını, içeride ve şimdi operasyonları yürütenler ile dışarısı ve sonra ile ilgilenenler arasında yönlendirme konuşmaları gerektiren politika oluşturma için bir kısayol olarak göreceklerdir. Burası, iç operasyonların ürettiği esneme ile çevresel taleplerin dengelendiği bir yerdir. Bir Özgürlük Makinesi inşa etmenin heyecanıyla vizyon bulanıklaştı (Athanasiou 1980, Beer 1975, Medina 2011). Pratikte bu, Cybersyn'in işçiler, yöneticiler ve politikacıların özerk tesisler, işletmeler, komiteler, ramalar ve CORFO için dağıtılmış ancak uyumlu amaçlar üzerinde çalışmasına olanak sağlamak için yeterli dikkati göstermediği anlamına geliyordu. Son derece belirsiz bir siyasi ortam bağlamında, halk odaklı bir endüstriyel ekonomi geliştirmeye yönelik genel küresel siyasi strateji, nihayetinde, dağıtılmış yerel öz-referans ve özerklik için gerekli konuşmaları kısıtladı. CHECO ve Cyberstride birlikte bu konuşmaları destekleyebilirdi; ancak, Operasyon Odası doğru paydaşlarla bağlantı kuramadı. Bu, işletmelerin özerkliğini artırma ve dolayısıyla ulusal ekonominin performansına katkıda bulunma pahasına teknolojinin egemen olduğu bir gündemin bir örneğiydi. Beer'in Team Syntegrity'deki daha sonraki çalışması (Beer 1994), konuşmaları tasarlamaya güçlü bir metodolojik katkıydı. Gerçekten de, o günlerde düşünülemez olan bu konuşmaları mümkün kılmak için artık çeşitli teknolojiler mevcut ve bunlar Beer'in 40 yıl önceki vizyonuna güvenilirlik kazandırıyor. Son olarak, Cyberfolk gelecekteki gelişmeleri öngören vizyon ve teknolojinin bir başka örneğiydi. Bu dahil etme fikrini devam eden politika meselelerine genişletmek, o günlerde sınırlı metodolojik ilgi gördü ve küçük bir bilim insanı ve uzman grubuyla sınırlıydı. 1990'ların sonunda ve 2000'lerin başında, Clas-Otto Wene ile birlikte, Avrupa'daki nükleer atık yönetimi politikasına katılım ve şeffaflık için bir yaklaşım önermek için VSM ve Habermas'ın iletişimsel yetkinliğini kullandım (Wene & Espejo 1999, Espejo 2003) ve daha sonra Alman Bula’nın  Kolombiya'ya dahil olma tartışması için Beer'in vizyonu yine zamanının ötesindeydi.

Epistemolojik Mercekler

Son 40 yılda önemli sosyal, organizasyonel, ekonomik ve teknolojik gelişmeler Beer'in vizyonunu gerçeğe dönüştürmeye giderek daha fazla yardımcı oldu; gerçek zamanlı yönetim ve koordinasyon, organizasyonlar içinde özerklik, iletişim ağları, konuşma alanları, ekonominin düzenlenmesi vb. Yeni bilgi ve iletişim teknolojileri, örgütsel sistemlerdeki etkileşimlerin ve iletişimin karmaşıklığını açıklamak için gelişen bir epistemoloji ile el ele gitti. Şili'deki çalışmalarımıza egemen olan VSM'nin bilgi yönetimi epistemolojisinin yerini şimdi operasyonel bir epistemoloji almaktadır (Espejo & Reyes 2011).  VSM için bu yeni epistemolojik mercek benim için Cybersyn günlerinde başladı. Onun daha güçlü bilgi yönetimi epistemolojisi, benim aşağıdaki kuruluşların kara kutu tanımı olarak adlandıracağım şeye, kendi yaşayabilirlikleri için çabalayan kuruluşların karmaşıklığını her an hesaba katma ihtiyacını vurgulayan bir iletişim epistemolojisi veya operasyonel tanım tarafından giderek daha fazla sorgulanmaya başlandı. Bugün, VSM hakkındaki anlayışımız o günlerde olduğundan çok daha karmaşıktır; örgütsel sistemlerin karmaşıklığının muhasebesini çok daha fazla anlıyoruz. Heinz von Foerster, Humberto Maturana ve Francisco Varela'nın tam da Cybersyn'in ortaya çıktığı gibi Santiago'da çalışıyor olmaları şans eseriydi. 1970'lerin başlarında onlarla yaptığımız konuşmalar, ekonomiyi ikinci dereceden sibernetik - gözlemcinin sibernetiği (von Foester 1984), operasyonel kapanma, yapısal kararlılık ve yapısal bağlantı (Maturana & Varela 1989, Maturana 2002, Varela 1979). Çalışmaları, günümüzün Uygulanabilir Sistem Modelinin operasyonel epistemolojisini etkilemiştir (Espejo & Reyes 2011). Sosyal sistemlerin karmaşıklığının temiz bir epistemolojik açıklaması (Varela 1979), hem dış gözlemciler tarafından gözlemlendiği gibi girdi/çıktı dönüşümlerinin karmaşıklığını hem de bu sistemleri üreten gözlemci katılımcılar arasındaki ilişkilerin karmaşıklığını hesaba katmalıdır. Bunlar birbirini tamamlayan iki bakış açısıdır. Biri girdilerin çıktılara dönüşümünün dış gözlemlerini hesaba katıyor, diğeri ise gözlemci katılımcıların tekrarlayan etkileşimlerini veya yapısal bağlantılarını hesaba katıyor. İkincisi çok daha büyük bir karmaşıklıktır, ancak her ikisi de gereklidir. Önceki tanımlamada, gözlemciler örgütsel sistemleri kara kutular olarak gözlemlerler; hem bu sistemleri hem de çevrelerini aynı anda gözlemleyebilecekleri ve ikisi arasında zaman içinde ilişki kurabilecekleri ayrıcalıklı bir konumdadırlar. Onların gözlemleri, bu sistemlerin girdilerini etkileyen çıktı bilgilerinin, dönüşümlerinin iyi bir modelini ve beklenmedik bozulmaların olmadığını varsayarak, gelecekteki davranışlarını belirlediği bir çıkarım modu ile ilişkilidir. Uygun kontrol edilebilir girdileri seçerek bir sistemin davranışını kontrol etmeye ilişkin bir söylemi kendisiyle ilişkilendiren bir çıkarım modudur. Bu tip bir tanımlamada kontrol, arzu edilen sonuçlara veya hedeflere ulaşmak için sistemin davranışını kısıtlamak olarak anlaşılır (Rosenblueth, Wiener & Bigelow 1943). Bu tür bir tanımlama, organizasyonel dönüşümlerin karmaşıklığının hesaba katılmasına yardımcı olur (Espejo & Reyes 2011, Bölüm 3). Gerçekleştirdiği işlevin doğasını anlamak için genellikle kara kutuya girmenin gerekli olmadığını kabul eder. Bu, Beer'in İlk Düzenleyici Aforizmasıdır (Beer 1979, s. 59). Bu aforizma, girdilerin çıktılara dönüşümünün düzenlilikler tarafından yönetildiğini ve bu düzenliliklerin gözlem yoluyla kurulabileceğini ima eder. Bu tür bir tanımlamaya işlevselci olarak atıfta bulunulmasına ve genellikle mekanik olarak göz ardı edilmesine rağmen, bir organizasyonun dönüşümünün sınır etkileşimlerinin karmaşıklığını hesaba katmak değerlidir (Espejo 1989). Bununla birlikte, özerk sistemler için, gözlemlenecek ve kontrol edilecek değişkenlerin seçilmesi, organizasyonel sisteme atfedilen amaçlara bağlıdır ve bu nedenle, ek olarak çok çeşitli içsel görüşmelere bağlıdır. Amaçları netleştirmek, durumdaki gözlemcilerin amaçlarıyla ilgili girdileri ve çıktıları çözmemize izin verir. Böylece sistemin sınırları, "iç" gözlemcilerin düzenlemeyi seçtikleri değişkenler tarafından tanımlanır. Cybersyn'deki performans endekslerinin tasarımı, esas olarak hükümetin politikalarından ve daha az CORFO, ramas, komiteler, işletmeler ve tesisler seviyelerindeki amaçlar ve sınırlar hakkındaki konuşmalardan etkilenmiştir. Bu anlamda, gerçek zamanlı olarak izlemek için seçilen temel değişkenler, farklı özyineleme seviyelerindeki operasyonel birimlerin özerk konuşmalarının sonucu ve daha çok küresel politikaların sonucuydu. Kuşkusuz tüm bu birimlerde amaçlarla ilgili konuşmalar yapılıyordu, ancak genel olarak endeks tasarımından sorumlu Cybersyn ekipleri bunlara dahil değildi. Bu, VSM'nin değil, Cybersyn'in uygulamasının bir eksikliğiydi. Cybersyn'in Eleştirmenleri (Ulrich 1994) bu ayrımı anlayamadı. Örgütsel sistemlerin operasyonel tanımları için girdi veya çıktı yoktur (Varela 1979, s.85). Gözlemciler sistemik deneyimlerini içeride durarak açıklarlar. Sistemin yaşama şansını artıran ilişkilere odaklanılır; doğal olarak, diğer ekonomik ve sosyal unsurlar da dahil olmak üzere, çevrenin bozulmalarına karşı uyum. Başka bir deyişle, gözlemciler artık ayrıcalıklı konumlarda olmadıkları için (yani sistemin dışında), sistemin davranışını hesaba katacak ne bir ortam ne de bir dizi girdi, çıktı veya bir dönüşüm süreci (yani çıktıları girdilerle ilişkilendiren bir fonksiyon) yoktur. Gözlemcilerin elindeki tek şey, sistemi bir bütün olarak oluşturan etkileşimleri ve iletişimleridir. Bunlar operasyonel açıklamalardır. Dış karışıklıklar, sistemin iç yapısındaki değişiklikleri tetikleyebilir, ancak gelecekteki davranışını belirlemez. Bu nedenle, bu tanımlama biçimi, özerklik hakkında bir söylemle ve dolayısıyla özerk sistemlerin davranışını tanımlamak için daha uygundur. Bu, kendi kararlarını veren, operasyonel olarak kapalı bir sistemdir. Bu tür bir tanımlamada kontrol, kendi kendini organize etme ve kendi kendini düzenleme açısından anlaşılır. Yine, daha önce açıklandığı gibi, Cybersyn tasarımcıları bu ilişkiler/konuşmalar üzerinde sorgulamalara odaklanmadılar; karmaşıklıklarını hesaba katmıyorlardı. Bu tasarımcılar endüstriyel ekonominin sibernetiğini tüm özyineleme seviyelerinde inceleme ve etkileme şansına sahip olsaydı, bu muhasebe mümkün olabilirdi; aslında Şili'nin koşullarında mümkün olanın çok ötesinde büyük bir çaba. Kara kutu tipi tanımlaması altında, yaygın olarak, organizasyon sisteminin, çevresinin bir temsili ile çalıştığı söylenir. Öte yandan, operasyonel bir tanım, organizasyon sistemini bilişsel önemi olmayan bir makine yapar (von Foerster 1984). Bu biliş, operasyonel olarak kapalı bileşenlerin yapısal ara bağlantılarının bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bu koşullar altında, çevresinde hangi rahatsızlık kalıplarının görüleceğini, duyulacağını veya genel olarak algılanacağını seçen, örgütsel sistemin yapısıdır. Dışarıdaki dünyayı anlamlı kılan onun iç yapısıdır. Bu anlamda, örgütsel sistemlerin yapı tarafından belirlendiğini söylüyoruz (Maturana 1988, 2002). Cybersyn'de, CHECO modelleri Şili ekonomisinin (sınırlı) temsilleriydi. Politikacıların ve yöneticilerin yapısal bağlantılarının, bu tekrarlayan etkileşimler yoluyla, ekonominin düzenlenmesi için paylaşılan modelleri üreten ve beklenmeyen rahatsızlıklar ekonomiyi vurdukça ilişkileri, yani modellerini ayarlayan sonuçlar değildiler. Bilgi kavramı, bu iki tür sistem tanımı altında çarpıcı biçimde değişir. Referans, öğretici ve temsili olarak bilgi, kara kutu tipi açıklamalarla ilgili bir kavramdır (Simon 1981). Öte yandan, işlemsel betimleme türünde, çevresine anlam kazandırmak için bilgi sözcüğünü kullanırız (Varela 1986, s. 119). Bu ayrımla, anlamsal uygunlukla ilgili sorulardan yapısal örüntülerle ilgili sorulara geçiyoruz. Cybersyn için kara kutular baskın açıklama moduydu. Uygulanabilir Sistem Modeli, endüstriyel ekonominin kara kutu tanımları seti olarak kullanıldı. Sayısallaştırılmış akış şemaları şeklini aldılar. Bugün, VSM, organizasyonları incelemek ve tasarlamak için çok daha karmaşık ve sofistike bir araçtır. Operasyonel tipte tanımlamalar ve ilgili müdahale biçimleri Cybersyn'de kullanılmamıştır ve artık bu tür tanımlamaların kara kutu tanımlamalarını anlamlandırmak için gerekli olduğu açıktır. Amaçları netleştirmek, özerk birimler arasında sorumlu güven oluşturmak, operasyonlarını koordine etmek vb. için konuşmaları hesaba katmak gerekir. Ancak, karmaşıklık teorisindeki son gelişmelere rağmen, ekonomik ve sosyal fenomenlerin incelenmesi hala büyük ölçüde kara kutu tanımlarına bağlıdır. Örgütsel sistemlerin etkin ekolojilerini mümkün kılmak için ilişkiler ve karşılıklı düzenleme hakkında çok az şey vardır. Cambridge ekonomisti Ha-Joon Chang (2010), “Kapitalizm Hakkında Size Söylemedikleri 23 Şey” kitabında, serbest piyasa diye bir şeyin olmadığı gerçeğinin altını çiziyor. Serbest piyasa politikaları, fakir ülkeleri nadiren zenginleştirir. Hükümetlerin genellikle yatırım kaynaklarının berbat tahsisatçıları olduğu, yani kaybedenleri topladığı yönündeki merkez sağ görüşün aksine, genellikle kazananları toplarlar. Kendi kendini düzenleyen piyasaların doğru seçimler yaptığı görüşünün aksine, bu seçimleri yalnızca piyasalara bırakmak akıllıca değildir. Serbest piyasa ekonomilerinin düzenlenmediğine inansak bile, genel olarak aşırı derecede düzenlenirler. Finansal piyasaların daha verimli hale gelmesi gerektiği görüşünün aksine, daha az verimli hale gelmeleri gerekiyor vb. Ekonomi politikalarına ilişkin geleneksel görüşler, ekonominin kara kutu tanımlarıyla desteklenmektedir. Kendi kendine örgütlenmeyi mümkün kılmak ve etkili ilişkileri desteklemek için sınırlı özen gösterilir. VSM, parçalanmaya karşı koyan ve ekonomileri daha uygulanabilir ve adil kılmak için ilişkilerin operasyonel tanımları olarak anlamayı destekleyen olası sistemik görüşleri mümkün kılar. Cybersyn'in vizyonu, gerçekliği olmasa da, bu düzenleyici ve yapısal çerçeveyi sundu. Bundan sonraki endişemiz bu.

Cybersyn'in Potansiyeli: Beer’in Vizyonuna Doğru

Cybersyn, Şili hükümeti bağlamında ve özellikle endüstriyel ekonomisi bağlamında ne anlama geliyordu? İnsanların endüstriyel ekonomideki kararlarını ne ölçüde etkiledi? Yöneticilerin erişimini mi artırdı yoksa işçilerin özerkliğini mi artırdı? Araçları çalışanları vasıfsızlaştırıyor mu yoksa problem çözme yeteneklerini mi artırıyordu? Bu makale, Cybersyn'in gerçekliğini, özellikle sınırlamalarını vurgulayarak, bu soruları yeniden düşünmek için tarafsız bir görüş sundu. Cybersyn, hala çözülmekte olan bir değişim platformuydu. Proje teknokratik imalara ve sınırlı siyasi etkiye sahip olsa da, gerçek değeri, toplumu iyileştirmek için hala sunacak çok şeyi olan vizyonuydu. İktisatçıların politika süreçlerini desteklemek için matematiksel modellemeye koydukları geleneksel vurgunun aksine, Beer'in Uygulanabilir Sistem Modeli, ekonomik ajanların kendi kendini organize etmesini tasarım yoluyla etkinleştirmeye işaret eder. Beer, hem herhangi bir ekonominin muazzam karmaşıklığını hem de temsilcilerinin düzenlemesini ve kendi kendini düzenlemesini tasarlayarak destekleme ihtiyacını kabul ediyor. VSM, Cybersyn'in merkezinde yer alıyordu, ancak uygulama metodolojisi bulanıktı. CORFO'nun ve onun yerleşik otonom birimlerinin, halkın ve diğer iç ve dış ekonomik birimlerin talepleriyle başa çıkabilecek uygulanabilir yapılara sahip olup olmadığını, yapısal tasarım ve gelişmiş iletişim yoluyla genişletip genişletemeyeceğimizi sorgulamadık ve performanslarını iyileştirmedik. Cybersyn, kavramsal çerçevesinin güçlü olmasına ve değerli teknik katkılar sağlamasına rağmen, ekonominin organizasyonunu daha etkin hale getirmeyi başaramadı. Ne işçiler ve genel olarak insanlar için kapsayıcı politikalar üretti, ne de ekonominin üretkenliğini ve genel performansını iyileştirdi. Zorluk, devlete ait bir endüstriyi üretken kılmaktı. Dönüşüm, bilgi ve iletişim sistemlerini kullanılabilir hale getirmenin çok ötesine geçmeliydi. Gerçekten de, Şili Ekibinin metodolojik yetenekleri yeni başlıyordu. Vurgumuz bilgi ve iletişim teknolojilerinin uygulanmasıydı ve Ekim grevi ve Fernando Flore'nin siyasi etkisi dışında önemli bir ekonomik ve siyasi etki elde edemedik. Cybersyn, etkin bir toplum örgütlenmesi bir yana, insanların daha etkili bir endüstriyel ekonomiye yönelik potansiyellerini geliştirmede fazla bir etkiye sahip değildi. Projenin temeli olarak Uygulanabilir Sistem Modeli ve aslında karmaşıklığı, ultrastabiliteyi, uyarlamayı, özyinelemeyi ve diğerlerini yönetme gibi temel fikirleri vardı. Cybersyn tasarımcıları için çok önemliydiler, ancak yöneticilerin ve çalışanların uygulamalarında somutlaşmaları gerçekten sınırlıydı. Bu fikirlerin başarısı, ekonomik birimlerin eylemlerini hükümet politikalarıyla uyumlu hale getirmeye yönlendiren düzenleyici bir çerçeve içinde üretkenliğini, özerkliğini ve girişimciliğini artırmayı gerektiriyordu. Asit testi, üretken özerk işletmelerle uyumlu bir ekonomi üretmeliydi. Bunlar Cybersyn'in potansiyelleriydi. Şili ekonomisi zayıftı. Yabancı para birimi için minerallere ve endüstriyel gelişimi için yabancı teknolojiye ve uzmanlığa bağımlıydı. Sarf malzemeleri için politika, yüksek ithalat engelleri yoluyla yerel ekonomiyi korumak olmuştur. Çok sayıda işletmenin kısa sürede millileştirilmesi, nispeten deneyimli yöneticilerin deneyimsiz olanlarla değiştirilmesi ve sömürülen işçileri yenilik ve girişimcilikten çok sosyal adalete odaklanan işçilerle değiştirmek anlamına geliyordu. Bu bağlamda, düşmanca bir uluslararası batı dünyası bağlamı şöyle dursun, yüksek performanslı bir endüstri elde etmek zor bir işti ve gerçeğe dönüşmesi uzun yıllar alacaktı. Cybersyn için gerçekçi zorluk, anlamının kısa vadede etkili bir ekonomiden ziyade daha iyi bir gelecek için ufuklar açmak olduğunu kabul etmek olurdu. Ancak o dönemde bu ayrımı görmek zordu. Kısa vadede daha etkili ilişkiler kurmak yerine, vizyoner bir projenin teknolojik uygulamasına öncelik vermek gerçekçiydi. VSM'yi toplumu dönüştürmeye yönelik süreçleri desteklemek için bir araç olarak değil, bir özgürlük makinesi olarak kabul ettik. Sosyal dönüşüme odaklanmak yerine, bilgi sistemleri ve eserler üretmeye odaklandık. VSM, bir endüstriyel ekonomi için varsayımsal bir özyinelemeli yapının haritasını çıkarmak için bir buluşsal yöntemden çok daha fazlası olmalıydı. Başka bir deyişle, sosyal dönüşümü sağlamak için kullanımı çok daha fazla gelişmeyi gerektiriyordu. Beer'in bir özgürlük makinesi tasarlama ve uygulama konusundaki vurgusu, Cybersyn teknolojisini metodoloji ve epistemolojiyi netleştirme pahasına odakladı. Bununla birlikte, Cybersyn'in bu özgürlük makinesini tasarlamayı ve uygulamayı başardığı için, daha fazla keşif ve gelecekteki gelişmeler için bir platform yaratıldığı iddia edilebilir. Beer enerjisini bu vizyonunu unutulmaya göndermekten kaçınmak için harcadı. Paradoksal olarak Cybersyn, Şili endüstriyel ekonomisinin sibernetiğini geliştirme amacı için yetersiz olsa da, gelecekteki toplumlarda daha iyi bir sibernetik elde etmek için gerekli teknolojilerin ve araçların öngörüsüydü. Merkezi bürokrasilerin ve kötü düzenlenmiş serbest piyasaların aşırı uçlarının ötesinde sosyal ekonomilerin tasarlanmasını daha olası hale getirdi. Bu iki aşırı uç, Doğu Avrupa'daki sosyalist ekonomilerin çöküşü ve kapitalist, serbest piyasa ekonomilerinin eksikliklerinin gösterdiği gibi etkisizdir (Chang 2010). VSM'nin hala zamanını bekleyen bir paradigma olduğunu kabul ederek, bugün kendi kendine organize, düzenlenmiş, sosyal ekonomiler tasarlama seçeneği sunuyor. Beer, özgürlük tasarlamak (Beer 1975), organizasyonlar için sistem tasarlamak (Beer 1985), değişim için bir platform sağlamak (Beer 1975) vb. için Cybersyn'in kapsamını açık bir şekilde biliyordu. Şili'de, Cybersyn aracılığıyla Beer'in vizyonu, daha adil sosyal ekonomiler elde etmek için bir alternatif olarak kurumsal sibernetiği sunmaktı. Ne yazık ki, Şili'de, bu vizyonun daha geniş bir şekilde takdir edilmesi, imkansız bir sosyo-politik bağlam, zayıf bir uygulama metodolojisi ve bilgi odaklı bir epistemoloji tarafından kısıtlandı; tüm bu yönler, uzun vadeli anlamının anlaşılmasını bulanıklaştırmaya katkıda bulundu. Projenin uygulanması, ilgili sosyal süreçlerin karmaşıklığına uymayı başaramadı.

Sonuç

2008'de Jorge Barradit, Santiago, Şili'de Synco adlı romanını yayınladı. Roman Cybersyn Projesi hakkındadır. Synco, Cybersyn'in Şili'deki adıydı. Bilgi ve kontrol fikirlerinin, İspanyolca CINCO, 'beş' kelimesinin ve Uygulanabilir Sistem Modelini oluşturan sistemik işlevlerin sayısının bir bileşimiydi. Operasyon Odası'nı (şekil 3.2) göstermeye başlar ve onu 1979'da geçen retro-fütüristik bir roman olarak ayarlar.  Onun varsayımı, bu projenin 11 Eylül 1973 darbesiyle bitmediği ve Allende hükümetinin tüm bu yıllar boyunca yaptığı işlerin General Augusto Pinochet'nin desteğiyle devam ettiği yönünde. Barradit için projenin amacını, " İnternet'in bildiğimiz şekliyle ortaya çıkmasından on yıllar önce bir ağ tarafından desteklenen, tarihteki ilk Sibernetik Devlet olarak Şili'yi dönüştürmek" idi. Şili, özel ve kamusal yaşamın tüm yönlerini kontrol eden SYNCO makinesinin egemen olduğu neo-faşist bir Devlet olarak görünmektedir. Kahramanlardan biri, devletin teknokratik sağcı bir topluma doğru kaymasına karşı koymaya çalışırken şöyle diyor:

Tellerden ve ortak akıldan, arı kovanından oluşan bir tanrı olan SYNCO, tarihteki ilk teknolojik hanedanı kuracak...Ama biz bir kod kıran çocuklar ordusu kuruyoruz. Onları SYNCO'nun sırları konusunda eğittik ... klavyeleriyle karşı karşıya kalacak zihin odaklı askerlerden oluşan bir tabur, (hükümetin) hazırlıklı olmadığı yeni bir savaş türü…” (Baradit, 2008, İspanyolca versiyon, s. 230-231).

Başka bir kişi, hükümetin sosyo-ekonomik yönü ile ilgili olarak, siyah kaplı bakır tellerden oluşan bir ağ tarafından üretilen “Üçüncü yol bir yanılsamadır” diyor. Barradit, başarılı 1973 askeri darbesinin Şili için daha az kötü olduğunu kabul ediyor gibi görünüyor; alternatif düşünülemeyecek kadar korkunçtu. SYNCO projesinin bu şekilde yaygınlaştırılmasının, 1973 darbesinden hemen önce sağ kanat siyasi basın tarafından dile getirilen korkulara güven veriyor gibi görünmesi üzücü. Bu, neo-faşist totaliter sonuca göre sibernetik projenin Şili'yi ancak bir krize götürebileceği görüşünü yeniden güçlendiriyor. Bu önemsizleştirme, otokratik kontrol için değil, demokratik yönetişim için bir bilim olarak örgütsel sibernetiğin derin bir kavrayış eksikliğini ele verir. Cybersyn, Şili toplumunun doğasını yeniden inşa etmeyi başaramadı. Vizyonu, merkezi bir planlama sisteminin veya sınırsız bir serbest piyasanın uç noktalarına bir alternatif sunmaktı; sosyal uyum ve ekonomik adalet için üçüncü bir yol sundu. Cybersyn, zamanının ötesinde bir projeydi. Yaratılışı vizyonerdi, ancak ne yazık ki amaçlanan uygulaması gerekli çeşitliliğe sahip değildi. Sosyal ilişkilerin doğasını yeniden inşa etmek için gerekli sosyal ve örgütsel bağlamlar mevcut değildi; gerçek zamanlı ve istisnai olarak bilgi sağlamak ne kadar arzu edilir olsa da, sosyal dokunun uyumu için gerekli ilişkiler orada değildi. Tartışmalı bir nokta, Eylül 1973 darbesiyle kesintiye uğramayan daha uzun bir uygulama döneminin bu zorunlu öğrenmeyi destekleyip desteklemeyeceğidir. Projedeki bazılarımız, bu ilişkileri ekonominin sosyal dokusunda somutlaştırma ihtiyacının belirsiz bir takdirine sahipti, ancak toplu olarak çoğumuz Cybersyn'i güçlü bir teorik çerçeve olmanın ötesinde görmedik ve uygulamamız, gerçekten özerk, merkezi olmayan bir endüstriyel ekonomi ve ayrıca kapsayıcı bir demokrasi inşa etmenin değerlerine karşı önyargılıydı. Sonuç olarak, Cybersyn 1970'lerin Şili'sinde daha insancıl ve adil bir sosyal doğayı yeniden inşa etmeyi başaramadı. Bununla birlikte, teknokratik eğilimlere karşı güvence, tam olarak, araçlarını uygulanabilir kılmak için özerklik ve koordinasyona dayalı bir sosyal yapıya ihtiyaç duyan Cybersyn'in uygulanmasındaydı. Özerklik, koordinasyon ve kapsayıcılık kültürü olmadan bu araçlar herhangi bir sosyal etki yaratamayacak kadar zayıftı. Herhangi bir otokratik eğilime karşı kontrol, kavramsal çerçevesinde, VSM'ye içkindi. Elbette siyasi olarak bilgi teknolojilerini zorlayıcı amaçlarla kullanmak her zaman mümkündü ancak bu SYNCO değil, farklı bir proje olurdu. Siyasi ve kavramsal temelleri, demokratik bir toplumun temelleriydi ve araçları, merkezi kontrol için gerekli olanlardan daha az karmaşık büyük bir düzenekti. Bence 1973 darbesi başarısız olmuş olsaydı halk ve onun sosyalist hükümeti Beer'in vizyonunun sunduğu 3. yolu destekleseydi, birbirine bağlı vatandaşlardan oluşan büyük bir sosyal sermayeye sahip daha uyumlu ve adil bir toplum olarak Şili birkaç yıl süren sancılı öğrenme ve gelişmeden sonra daha uyumlu bir ülke olarak ortaya çıkacaktı.

Emperyalist-Kapitalist Sistemin Soft Power Odağı: Feminizm(Ecevit Sever- Deniz Alaz Gürbüz)

 

Emperyalist-Kapitalist Sistemin Soft Power Odağı: Feminizm

Ecevit Sever- Deniz Alaz Gürbüz

Bir simitçinin, bir banka müdürünün, brokerın, pazarlamacının hatta herhangi bir generalin bile kendine özgü bir yaşam tahayyülü ve ona göre iyi kötü “tutarlı” bir yaşamı aşikar oluğuna göre ‘yaşamı’ mevcut tarihsel süreçte anlama ve değiştirme kapasitesinin neden hep belli bir azınlığın ürünü olduğu sorusu ile karşılaşırız. Kimisine göre yaşamı anlama ve değiştirme başasırısı “Tanrısal” bir lütufken kimine göre ise “köylü kurnazlığıdır”. Halbuki görünenle yetinince, istisnaların kaideyi kuracağı gerçeğine gözler kapanınca elbette özne olma durumundan uzaklaşıp kendiğindenciliğin esiri olma bu durumun “doğa kanuna” dönüşmektedir. Hepimiz çocukluğumuzda kuklaları çok severdik, ayrıca kuklalar çokta güzeldir ama kuklacının marifeti olmasaydı kukla olabilir miydi? Adına konjoktür dedikleri, üç beş “hak” kırıntısına kitlelerin “umutlarını” yeşerttikleri, sürekli bir burjuva algı ve etik yaşamın “normalleşmesine” hizmet eden politik, kültürel, ideolojik biçimlerin öne sürüldüğü bir düzlemde kuklacıyı görmez isek yaşamı da kavrayamamış oluruz. Yaprak misali oradan oraya sürüklenme durmunun “keyfini” çıkarmaktan hoşlanmayanlar için iki kelam etmeninin gururunu yaşıyoruz. Savaşı karargahta kazanmaya hevesli emperyalist-kapitalist beyaz terör odakları salt bir toplumsal grubu baskı (suprematie) ve egemenlik (domination) tutmak için zor aygıtlarını kullanmaz aynı zamanda  "entelektüel ve moral yönetim” aygıtlarını da devreye sokarak tahakküm mekanizmasını yaşatmaya çalışır. Şu sıralar çokça duyulan “soft power”dan kasıt budur. Maddi gücün maddi güç tarafından yenilebileceği tartışma götürmez bir şey olduğuna göre işçi ve emekçi sınıfların çıkarını savunanlarda bulundukları alanda hükümet erkini fethetmeden önce de yönetici olmanın yollarını aramak ve inşa etmek zorundadır bunun için baskı ve soft power kuvvetlerini kendi sınıf çıkarı için kullanmasından başka şansı yoktur. Bu yazımızda inceleyeceğimiz konu “zor aygıtlarından” öte “soft power”ın belli bir kısmı olacaktır. Bunu da “feminizm” ile sınırlandırıp emperyalist-kapitalist sistemin bu soft power gücünü nasıl kendi çıkarı için bükmeye çalıştığını açıklamaya çalışacağız. Uzun bir alıntı ile sömücü sınıfların kadınlara bakış açısını gösterelim:

"Yüzyıllar boyunca sömürücü sınıflar, sömürünün hüküm sürdüğü toplumlarda kadınların yaşadığı baskıyı haklı çıkarmaya hizmet eden “eksik kadın doğa”sının sözde teorisini sürdürmüş ve empoze etmişlerdir. Böylelikle, Yahudi erkekler duayı: " Rabbimiz ve tüm dünyaların Rabbi, beni bir kadın olarak yaratmadığın teşekkürler" diye dua ederken, Yahudi kadınlar ise: "Kendi isteği doğrultusunda beni yaratmış olan Rab'bim beni kutsasın" diye dua ederek antik dünyada kadınların sahip olduğu küçümseyici durumu açıkça ifade eder. Bu fikirler Yunan köleci toplumunda da baskındı; ünlü Pythagoras, ''Düzen, aydınlık ve erkeği yaratan iyi bir ilke vardır; ve karmaşa, karanlık ve kadını yaratan kötü bir ilke vardır.'' demişti. ve hatta büyük filozof Aristoteles de şöyle demiştir: "kadın, belirli niteliksel hatalar nedeniyle kadındır" ve "kadınların karakteri doğal bir kusurdan muzdariptir."

Köleci Roma toplumunun son döneminde ve Orta Çağ'da yaşamış Hıristiyan düşünürlerde de, kadını aşağılayan ve onu günahın kaynağı ve cehennemin bekleme odası olmakla niteleyen önermeler bulunmaktadır. Tertulian, "Kadın, sen şeytanın kapısısın. Sen, şeytanı cepheden saldırmaya cesaret edemediğine ikna ettin. Tanrının oğlu senin yüzünden ölmek zorunda kaldı bu yüzden her zaman yas tut ve eski püskü şeyler giy"; derken, Hiponalı Augustine ise: "Kadın, ne sağlam ne de kararlı olan bir canavardır" demişti. Havari Tarsuslu Pavlus, " Erkek kadın için değil, kadın erkek için yaratıldı.” demekteydi. Ve yüzlerce yıl sonra, 13. yüzyılda, Thomas Aquinas benzer bir vaaz ile devam etti: " Her erkeğin başı Mesih, kadının başı erkek, Mesih’in başı da Tanrı'dır.” Ve “Kadının kaderi erkeğin otoritesi altında yaşamaktır ve kendi başına bir otoriteye sahip olmadığı bir gerçektir.” demekte hiçbir beis görmüyordu.

Kadının durumun anlaşılması kapitalizmin gelişmesiyle de çok fazla ilerlemedi, Candorcet şöyle diyerek olayın sosyal kökenine dikkat çekti: “Kadınların adalet duygusundan yoksun oldukları ve bilinçlerinden ziyade duygularına itaat ettikleri söylenir… bu farklılık, doğa tarafından değil, eğitim ve toplumsal varoluştan kaynaklanmaktadır.” Ve büyük materyalist Diderot da şöyle yazar: “Kadınlar için üzülüyorum” ve “bütün geleneklerin ve medeni kanunun zulmü kadınların doğasına karşı olan zulme katıldı. Kadınlara embesilmiş gibi davranılmaktadır.” Fransız Devriminin ideolojik öncülerinden Rousseau ise şu görüşünde ısrar etmiştir: “Kadınların tüm eğitimleri erkeğe göre olmalıdır. Kadın, erkeğin adaletsizliklerine katlanmalı ve uyum sağlamalıdır.” Bu burjuva pozisyon, emperyalizm çağında da devam ediyor, zaman ilerledikçe daha da gerici oluyor; Böylece bu durum eski Hıristiyanların pozisyonlarıyla birleşip John 23’ün onaylanmış antik tezleri tekrarlanmaktadır: “Tanrı ve doğa, kadınlar ev işlerinde mükemmelleşsinler diye erkeklere emanet edilmiştir.”

Böylelikle sömürücü sınıfların zamanla nasıl "eksik kadın doğasını" nitelediğini görüyoruz. İdealist kavramlara dayanarak “kadın doğasını” tekrarladılar. Anti-bilimsel "insan doğası" tezinin bir parçası olarak sosyal koşullardan bağımsız bir şekilde; “kadın doğası” olarak adlandırılan, ebedi ve değişmez özü, aynı zamanda, kadınların, erkeklerin patronajı altında çektiği eziyeti “erkeklere kıyasla doğal yetersizliğinin” bir sonucu olduğunu göstermek için “eksik” olarak adlandırmaktadırlar. Bu sözde teori ile kadınların boyun eğmesinin “meşrulaştırılması” amaçlanmaktadır.

Son olarak, Democritus gibi seçkin materyalist düşünürlerin bile kadınlara karşı önyargıları olduğunu belirtmemiz gerekmektedir ( “Mantığa uygun bir kadın korkunç bir şeydir” ; “Kadın, kötülüğü erkeğe göre düşünmeye daha eğilimlidir.” Ve kadınların savunulması da metafizik veya dini argümanlara dayanmaktadır (Havva hayat demektir ve Adem ise kara anlamına gelir; Havva, Ademden sonra yaratıldı, kadın erkekten daha iyi bir şekilde yaratıldı). Devrimci bir sınıf olduğunda burjuvazi bile, kadınlara salt, bağımsız varlıklar olarak değil, erkeklerin referansı dahli altında kadınları düşünmüştü."
(Peru Komünist Partisi, Toplu Yazılar Cilt:1)

Aydınlık Yol’un toplu yazılarında bu geçen eşsiz parça sömürücü sınıflar ortaya çıktığından beri egemen sınıfların her zaman sömürülen sınıfları kadın ve erkek diye zamanlarının soft power güçlerini kullanarak “kontrol” altında tutmaya çalıştıklarını çok net ve tartışılmaya yer bırakmayacak şekilde göstermektedir. Kadın ve erkek arasında “inşa edilmiş” bu kapitalist “antogonizma” aslında toplumun sınıflara bölünüp egemen sınıflarla mevcut olan “antognizmayı” maskelemek için ortaya atılan bir soft power ve psikolojik savaş enstürmanı olarak ortaya çıkmaktadır. Kuklalar ortalıkta ama kuklacı nerede? Emperyalist-kapitalist sistemde neden hala bu tarz kimlik sorunları çözülemiyor? Emperyalist-kapitalist sistemin elinden bu tarz soft power ya da kontrollü gerilim aygıtlarını alırsanız ezilen sınıfların yönü direkt kuklacıya dönecektir. O zaman finans kapital ve burjuvazi tam anlamıyla “namlunun ucunda” olacaktır. Namlunun yönünü değiştirmeye çalışan kuklacılar el çabukluğu yapan bir sihirbaz gibi çözümsüzlüğün çözüm olduğu sorunları yerel ya da evrensel düzeyde kalıcılaştırmaya çabalamaktadırlar.

 

“Feodal köyde malların üretimi ile işgücünün yeniden üretimi arasında toplumsal bir ayrım bulunmamaktaydı, yapılan her iş ailenin geçimini sağlamaya yönelikti. Kadınlar çocuk bakmanın, yemek yapmanın, çamaşır yıkmanın, yün eğirmenin ve şifalı otlar yetiştirmenin yanı sıra tarlada çalışıyorlardı. Evlerinde yaptıkları bu işler ev işinin gerçek bir işten sayılmadığı para-ekonomisinde olduğu gibi değersizleştirilmiyor, erkeklerinkinden farklı toplumsal ilişkiler içermiyordu.Ortaçağ kentlerinde kadınlar demirci, kasap, fırıncı şamdan yapımcısı, şapka yapımcısı, biracı, yün tarakçısı ve perakendeci olarak çalışıyorlardı...  Toplumsal hiyerarşileri, özel mülkiyeti ve servet birikimini kınarken insanlar arasında yeni ve devrimci bir toplum anlayışının yayılmasını sağlamıştı...Bu isyan prens, soylu sınıf, ruhban sınıfı ve burjuvaziyi de içeren muazzam bir koalisyon tarafından bastırıldıktan sonra, dokumacılar 1378’de bir deneme daha yaptılar ve tarihte bilinen ilk “proletarya diktatörlüğü” olarak geçecek bir başarı elde ettiler.”(Ghent) Ancak 15.yüzyılın sonlarına gelindiğinde toplumsal ve siyasi alanın her düzeyinde bir karşıdevrim baş göstermekteydi. İlkin, siyasi otoriteler en genç ve isyankar işçilerin cinselliğe özgürce ulaşmalarını sağlayan, hain bir cinsellik politikası izleyerek bu işçileri kendi saflarına katmaya çalıştı ve sınıf antagonizmasını proleter kadınlara karşı bir antagonizma haline getirdi. Jacques Rossiaud’nun Medieval Prostitution’da da belirttiği üzere, Fransa’da belediye yetkilileri, kurbanların alt sınıf kadınlar olması koşuluyla, pratikte tecavüzü suç olmaktan çıkardı.” (Silvia Federici, Caliban ve Cadı, Sayfa:42-75, Otonom Yayınları)

 

Yukarıdaki alıntıdan da görülüğü üzere Ortaçağ’daki sömürücü sınıflar ortaya çıkmakta olan komünleri dağıtmak için baskı ve zor aygıtlarının yanında kadın-erkek “çelişkisini” ezilen sınıfların bilince bir bomba gibi atıp toplumsal kontrolü sağlamaya çalışmışlardır. Sormamız gereken soru bu toplumsal “çelişkinin” nasıl sönümleceği olmalıdır. Kadın ile erkeğin ortak hareket etmesine mani olmaya çalışan burjuva kimlik siyaseti ile mi? Yoksa direkt namlunun ucuna kuklacıyı koyup hedefi sorunun kaynağına götürmek mi? Sineklerin yok olması için bataklığı kurutmak gerekiyorsa, neden teker teker sinek avlamaya çalışan maceracı çocuklar gibi davranmaya büyük bir kesim devam ediyor? Bunu romantik ya da masumane bir tutum olarak görmeyecek kadar sınıf bilincine sahip olduğumuzu sanırız herkes farkındadır.

 

Bundan dolayı hem burjuva-liberal-feministlerin hem de proletaryan-sosyalist-feministlerin sandığının aksine; cins kimliklerini ve yönelimlerini belirleyen asıl etken: organik ya da inorganik cinsel emek araçları karşısındaki “icatçı”, “kullanıcılaşmış-icatçı”, “kullanıcı”, “icatçılaşmış-kullanıcı” emek-konumlanışlarıdır. Dahası; cinsel-pazar, cinsel-ürün-meta, cinsel-sömürü, cinsel-tahakküm, cinsel-sermaye vb. gibi bir çok alt kategori de; yine bu tarihsel ve toplumsal bölümlenmeden kaynaklanan çeşitli türden mülkiyet biçimleri, açık/gizli iktidar ve hegemonya ilişkileri ortaya çıkartmaktadır.

 

Nitekim bu bölümlenme/farklılaşma bir taraftan üstün cins fetişizmine dayalı anaerkçi kadın “icatçılığına” ve egemenliğine neden olurkan, diğer taraftan ise yine üstün cins fetişizmine dayalı ataerkçi erkek “kullanıcılığına” ve egemenliğine sebebiyet vermektedir. Aslında bu iki cinsiyetçi konumlanışta; çift yönlü olarak birbirini yeniden üreten bir ikicilik, cins-düalitesinden kaynaklanmaktadır. Ve bu yüzden de; salt “kullanıcı” ya da salt “icatçı” bakış açısına dayalı her hangi bir cins konumlanışının; ne kendisini ne de kendi “karşıtı” gibi gözüken cins(iyetçilik) eğilimleri(ni) kavrayarak kendiliğinden bir biçimde “cinsiyetler-üstü” bir bakış açısına ulaşabilmesi de mümkün değildir.

 

İster burjuva-liberal-feminizm olsun, ister proletaryan-sosyalist-feminizm olsun, “icatçı-cins-kadın-fetişizmi, kullanıcı-cins-erkek-fetişizmini yener!” demek; tersinden kullanıcı-cins-erkek-fetişizmine duyulan açık/gizli hayranlığın ve psişik açıdan kendi karşıtına dönüşme istencinin bir dışavurumundan başka da bir şey değildir. Aynı durum kullanıcı-cins-erkek-fetişizmi içinde geçerlidir. O da; tıpkı icatçı-cins-kadın-fetişizmi gibi kendi karşıtına dönüşme istenci içinde yanıp tutuşmakta, “içinden çıktığı şeye” doğru bastırılmış bir hayranlık duymakta, ama bunu bir türlü kendi iç-bilincine bile itiraf edememektedir.

 

Bu noktada asıl hata; icatçı-kadına kullanıcı-erkek misyonu biçilerek/bilinci giydirilerek erkeğin erkekliğinin aşılabileceği yanılsamasıdır. Ve yine kullanıcı-erkeğe icatçı-kadın misyonu biçilerek/bilinci giydirilerek kadının kadınlığının aşılabileceği (bu nesnel temelin ortadan kaldırılabileceği) yanılsaması da; aynı düalist karşıtlığın kaçınılmaz bir sonucudur. Keza; burjuva-liberal-feminizm erkeğin maddesini yok ederek bilincini değiştirebileceği yanılsamasına kapılırken, proletaryan-sosyalist-feminizm ise erkeğin bilincini yok ederek maddesini değiştirebileceği yanılsamasına kapılmaktadır. Gerçekte ise bu ikiside “bir” ve “aynı” şeydir. Keza; maddeyi düşünceyle, düşünceyi de madde ile aşabileceğini sanmak gerçekte aynı yanılsamalı bakış açısının bir izdüşümüdür. Tarih boyunca çeşitli türden idealist ve materyalist (tarihsel düalist) filozofların içine düşmüş olduğu yanılsamalar da yine bu düal kökten beslenmektedir.

 

Organik ya da İnorganik cinsel emek araçları karşısındaki “kullanıcı”, “icatçılaşmış-kullanıcı”, “icatçı”, “kullanıcılaşmış-icatçı” bölümlenmesi ve bunun neden olduğu her türden eril ya da dişil baskı, sömürü, eşitsizlik vs. görülmek ve kabullenmek istenmediği için; ister icatçı-üstün-cins-fetişizmi biçimindeki “kadıncılık” olsun, ister kullanıcı-üstün-cins-fetişizmi biçimindeki “erkekçilik” olsun, bu konumlanışların tamamı kullanıcı-cins-emeği, icatçılaşmış-kullanıcı-cins-emeği, icatçı-cins-emeği, kullanıcılaşmış-icatçı-cins-emeği şeklindeki çevrimsel diyalektik cins(leşme) momentumlarını ortaya çıkarttığı içindir ki; bunlar sürekli olarak birbiri ile iç içe geçmekten ve birbirlerine dönüşmekten de kurtulamamaktadır. Bu nedenledir ki; “erkeksileşmiş-kadınlık” olmaksızın bir kadın olma halinin, “kadınsılaşmış-erkeklik” olmadan da bir erkeklik halinin tarif edilmesi ne biyokimyasal, ne duyusal, ne sosyal ne de kültürel-tarihsel olarak mümkün de değildir. Bu açıdan bakıldığı zaman bile; hakim erkeklik ve kadınlık nosyonlarının emek momentumlarının birleşik hareketi tarafından şekillendirilen gerçekte “geçişken-cinsiyetsiz-kimlikler” olduğu da rahatlıkla söylenebilir. Başka bir deyişle, yeni doğmuş her bebek (ki o da cinsel bir emek ürünüdür) gözlerini dünyaya geçişken bir cinsiyetsizlik kimliği ile açmakta, daha sonrasında ise içinde büyüdüğü toplum biçimine hakim olan toplumsal emek araçları ve cinsel emek araçları üzerindeki cins-hakimiyeti oranında “kadın” ya da “erkek” konumlanışlarını gönüllü ya da zorla içselleştirmektedir. Kısacası; bir emek momentumu olarak cinsiyet kimlikleri ve rolleri doğuştan kazanılmadığı gibi, daha sonraki süreçte organik ve inorganik emek araçlarına hakim olan cinsiyet-statüleri tarafından şekillendirilmektedir.

 

Dahası; özellikle embriyonun ilk oluşum sürecinde cinsiyetsiz bir süreçten cinsiyetlerin belirlendiği bir sürece doğru da dönüşüm yaşanmaktadır. Başka bir deyişle, kadının ve erkeğin, yani cinslerin birleşmesinden oluşan ilk embriyon her zaman cinsiyetsizdir. Gerçekte ise her iki cinsin birleşmesi cinsiyetsizliği doğurur; o cinsiyetsizlikte cinsiyete doğru hareket eder. Aslında bu cinsiyetlilik halide her zaman cinsiyetsizliğe doğru hareket etmektedir. Bu cinsiyetlilik halide; kadın genomunun baskın hale gelmesi ile kadın içindeki erkeğin çekinik halde sıkışması ile dişil özellik taşıyan, erkek genomunun baskın hale gelmesi ile erkek içindeki kadının çekinik halde sıkışması ile eril özellik taşıyan, cins-oluşumlarını (genom-ittifakını) meydana getirmektedir. Bu da hem kadında hem de erkekte çift cinsiyet genomunun çekinik halde varolduğunun bir göstergesidir. Bu sıkışıklık; her ne kadar öğretilmiş kadınlık ya da erkeklik olsa da, kadın ve erkek bireylerin tüm yaşamları boyunca çekinik genomlarının her an harekete geçebileceğinin de kanıtlarını sunmaktadır.

 

Örneğin, belirli bir dönem “erkek” olarak yaşayıp daha sonrasında o erkekteki “kadın” genomu baskın hale geldiğinde, o erkek artık “kadınsı” hareket ve dokuya bürünmeye başlarken, zamanla da cinsel erkeklik isteçlerini de kaybettiği oranda, hayatının geri kalan bölümünü kadın olarak şekillendirebilir. Ya da belirli bir dönem “kadın” olarak yaşayan bir kişi, daha sonraki dönemlerde “erkeklik” genomunun baskın hale gelmesinden dolayı hayatının geri kalan bölümünü bir erkek olarak da şekillendirebilir. Bütün bu cinsel yer değiştirmeler zorunlu olarak biyolojik bir alt yapıya da sahiptir. Dolayısıyla; toplumların baskın ahlak anlayışı bu tür bilimsel gerçekleri görmekten çok uzak kaldığı içindir ki, bu cinsel yer değiştirme ve cinsiyet-rollerindeki değişimlere karşı öğretilmiş ya da öğrenilmiş tarihsel kadın ve erkek konumlanışlarından dolayı, karşı bir reaksiyonel tepki de gelişmektedir. Misal; Yahudilik, Hristiyanlık ve İslamiyet gibi tek tanrılı semavi dinler olası cinsel faaliyet içerisinde eşcinsel veya cins değiştirme ile gelişen cinsel faaliyetleri tamamen yasaklamıştır. Her ne kadar yasak olsa da; bu tür cinsel faaliyetler, bu yasakların olduğu toplumlarda ironik bir biçimde daha da çok görülmektedir.

 

 

Ne kadar burjuva-liberal-feminizmden kopmuş olduğunu iddia etse de; proletaryan-sosyalizan-feminizmin gerçekte dönüp dolaşıp geleceği yer kullanıcı-erkek bilinci giydirilmiş icatçı-üstün-kadın-fetişizminden başka da bir şey değildir. Başka bir deyişle, proletaryan-sosyalist-feminizm; maddeye dayanan materyalist kadın nesnesinin idealist erkek öznesine giydirilmesi yanılsamasından ibarettir. Tersinden burjuvayan-liberal-feminizm ise; maddeye dayanan idealist kadın nesnesinin materyalist erkek öznesine giydirilmesi yanılsamasından ibarettir. Bu nedenledir ki; bu iki yanılsamalı bakış açısı ancak bir araya geldiği zaman “eş zamanlı bir bütünsellik” oluşturabilmektedir. Özetle; birbirini aştığı varsayılan bütün bu materyalist-feminist ve idealist-feminist yanılsamalar aslında tek bir yanılsamanın farklı farklı görüngüleri biçiminde karşımıza çıkmaktadır.

 

Bu durum psikoemeksel açıdan ele alındığında; her iki feminizm türü de, insanal-cins momentumlarının doğa karşısındaki konumlanışları ve duruşları gereği sürekli olarak birbirine dönüşme eğilimi sergilemekte ve ortaya çıkan devinim ölçeğinde de birbiriyle uzlaşmaz olmayan tezatlıklar üreterek, yine birbirini koşullandırmayı sürdürmektedir. Başka bir deyişle, bu iki feminizm türü de birbirine yapışık kardeşler gibi ancak birlikte varolabilmektedir. Dolayısıyla; yanlış bilince dayalı böylesi bir koşullandırma: özü itibariyle yanılsamalı ve fetişist bir cinsiyetçi-duruş olmaktan öteye de geçememektedir.

 

Ne yazık ki; bazı istisnalar dışında genel olarak ne burjuva-liberal-feministler ne de proletaryan-sosyalist-feministler, erkek-kadın ya da kadın-erkek meselesinin tarihsel çatışkı noktalarını anlamaktan çok uzaktır. Başka bir deyişle, bu meseleyi onca anlatı, söylence ve mitolojik hikaye üzerinden deşerek, eksik ve yalan-yanlış bilgiler yığını içinde boğulmaktansa; belirli bir emekolojik yöntem dahilinde meselenin özüne inerek bir cins-fetişizmi ve cins-hegomonyası eleştirisi yapmak daha mantıklı olacaktır. Keza; böylesi bir eleştirel bakış varolmadığı müddetçe, bütün bu konumlanışları aşan cinsiyetler-üstü bir bilimsel yaklaşımın ortaya konulması da mümkün değildir. Aynı şekilde; tüm bu cinsel seçilere eşit mesafe de duran ve bir seçinin diğer bir seçi üzerindeki üstünlüğünü temel alan her türden “kadıncı” ve “erkekçi” eğilimler karşısında da, cins konumlanışlarını cinsler-üstü bir bakış açısı ile ele alan etik bir yaklaşımın sürekli geliştirilmesi, böylesi bir eleştirel bakış açısının oluşturulabilmesi içinde elzemdir.

 

Emekolojistler dışında; ne burjuva-liberal-feministler ne de proletaryan-sosyalist-feministler, erkeğe ya da kadına atfedilen icatçı ya da kullanıcı “tanrısallaşma” rolünün kökeninde, toplumsal emek araçları ve cinsel emek araçları ile kurulan ilişki biçimlerinin olduğunu açıkca dile getirmemektedir. Keza; çeşitli feminizm türleri tarafından sürekli olarak ataerkil “kullanıcı-erkek-egemenliğine” dayandırılarak açıklanmaya çalışılan kadın emeğinin/cinsinin baskılanması ve sömürülmesi gerçeğinin arka planında, doğrudan doğruya toplumsal emek araçları ve cinsel emek araçları üzerindeki cins-hegemonyası/egemenliği yatmaktadır. Ve yine bu cins-hegemonyası da/egemenliği de; sırf cinslerin öznel-emeksel dünyasından (ideolojik evreninden) değil, o dünyayı meydana getiren organik ya da inorganik nesnel-emeksel-araçlar üzerindeki tahakküm ve mülkiyet ilişkilerinin oranları ölçeğinde meydana gelmekte ve oluşmaktadır.

 

Kadınların erkekler, erkeklerin kadınlar üzerindeki; ve tabi kii her türden cinsel yönelimin/dürtünün başka bir cinsel yönelim/dürtü üzerindeki baskı kurma çabasının toptan ortadan kalkabilmesi için, toplumsal emek araçları ve cinsel emek araçları karşısındaki nesnel eşitsizlik konumlanışlarının iç içe geçerek birbirinde sönümlenmesine bağlı olarak öznel bir eşitlik düzlemi; yani bir anlamıyla cinsiyetsiz-cinsiyet kimlikleri ortaya çıkmaksızın, cinslerarası her türden hegomonik ilişkilerin tümden son bulması da mümkün gözükmemektedir. Toplumsal emek araçları ve cinsel emek araçları karşısında tam bir “eşdeşlik” olmasa da; yaklaşık eşitlikte bir eşitlik düzlemi ortaya çıkmaksızın, cinslerarası cinsel-tahakküm ve baskılandırma girişimlerinin tümden ortadan kalkacağını düşünmekte safça bir ütopizmden başka da bir şey olmayacaktır.

 

Kendinde ya da kendi için tikel belirlenimlilikte tümel toplumsal emek araçları ve cinsel emek araçları karşısındaki erkek ya da kadın cins konumlanışlarının oran ve orantı ilişkilerine bakıldığı zaman; Antik/köleci toplum formasyonunda av emek araçlarının icatçılarının çoğunluğunun erkek olmasından dolayı, bu toplum biçimi zorunlu olarak ataerkil bir yapıya sahipti. Keza; kılıç, kalkan, yay, ok vb. gibi av emek araçlarının (ki bunlar aynı zamanda av emeğinden türetilmiş ölümcül silahlar biçimini de almıştı) "sert" araç biçimler olmalarından kaynaklı, bu araçların kullanımı noktasında kadınlara kıyasla erkekler her daim "fiziksel-güç" açısından bir tık önde oldukları için, toplumsal emek araçları ve cinsel emek araçları karşısındaki bu dağılım zorunlu olarak kadın cinsinin erkek cinsi tarafından zorunlu emek-köleliğini de/cinsel tahakkümü de beraberinde getiriyordu. Lakin; bu her zaman böyle de değildi. Keza; ilkel komünal dönemde erkeklere kıyasla kadınlar "yumuşak" toplayıcı emek vasıtasıyla (ki kadınlar erkeklere kıyasla "narin" ellerini/organik emek araçlarını daha etkin bir şekilde kullanabiliyordu) hem kendileri hem de çocukları için daha fazla artık-ürün toplamak zorunda oldukları için, bu dönemde zorunlu bir anaerkillikte söz konusuydu. Hatta anaerkil ilkel yaşantı içinde bugün pek çok feminist bu gerçeği kabul etmek istemese de, kadınlar da erkeklere “zorla tecavüz” edebiliyordu. Örneğin; anaerkil yapı ve hiyerarşi içindeki genç bir erkeğin kendisinden çok daha avantajlı konumda olan yaşlı bir kadın tarafından zorla cinsel ilişkiye zorlanması, bu toplumsal emek formasyonun da gayet “normal” karşılanan bir durumdu.

 

Kısacası; toplumsal emek araçları ve cinsel emek araçları karşısındaki konumlanışlara göre şekillenen üstün anaerkçi icatçı cins fetişizmi biçimindeki kadın egemenciliği ile üstün ataerkçi kullanıcı cins fetişizmi biçimindeki erkek egemenciliği her daim nesnel ve öznel emek araçları karşısındaki oran orantı ilişkilerine göre şekillenmekte olduğu için; o toplumsal emek formasyonunun icatçılık/yöneticilik oranı yüksek olan cinsi diğer cinse karşı daha fazla tahakküm ilişkileri kurabiliyorken, toplumsal formasyonun kullanıcıları/yönetilenleri ise baskın olan emek türünün icatçılığı oranında daha fazla sömürü ve zorbalık ilişkilerine de maruz kalabiliyordu.

 

Günümüzde ise; nicel de olsa sanayi emeği karşısında her geçen gün daha da güçlenmekte olan teknik/elektronik emek dolayımıyla kadın icatçılığındaki artışa da bağlı olarak, kadın cinsinin erkek cinsi karşısındaki “özgüven artışının” arka planında yatan temel etken, yine emek türlerinin birleşik diyalektik hareketinden bağımız bir olgu da değildir. Teknik/elektronik emek oran orantı ilişkileri açısından baskınlık karakteri kadın icatçılığının/emeğinin ön plana çıktığı bir emek türü olduğu için, erkekleri pek de “kolay günlerin” beklediği söylenemez. Haliyle sallantıda olan ataerkçi kullanıcı erkek fetişizmine son darbeyi vuracak olanlar da devrimci proteleter kadınlardan başkası da olmayacaktır.

 

Kuşkusuz bu süreç (bugünden bakıldığında kimilerine “delice” gelse de); icatçı-cins ve kullanıcı-cins bölümlenmesine dayalı cinsiyetçi-sınıflaşmaların zamanla iç içe geçerek ve birbirinde sönümlenerek cinsiyetler-üstü cinsiyetsizliğe dayalı bir tarihsel ve toplumsal yapının ortaya çıkması için gerekli olan koşulların oluşmasını da hızlandıran bir emek-momentidir. Keza; cinsiyetçiliğin er ya da geç varacağı “son nokta” cinsiyetsiz-cinsiyet kimliklerinin ortaya çıkması olacaktır. Kuşkusuz bu da; ancak bilim emek araçları karşısındaki toplumsal icatçı emeğin tüm toplum nezlinde kolektifleştiği cinsiyetler-üstü bir komünist/sınıfsız evrede tam manasıyla gerçekleşebilecektir.